Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2252/2019[88-785/2020-(88-1941/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Аноприенко К.В, судей Кравченко А.И, Бусарова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефанова Сергея Николаевича к Ефановой Нине Владимировне, Пасканной Раисе Семеновне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, встречному иску Пасканной Раисы Семеновны к Ефанову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Ефанова Сергея Николаевича на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2019 года, Заслушав доклад судьи Кравченко Анастасии Ивановны, заключение прокурора Потаповой Е.Н, полагавшей, что оспариваемые судебные акты являются обоснованными и законными

установила:

Ефанов С.Н. обратился в суд с иском к Ефановой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи, взыскании убытков в сумме 224000 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил на имя ответчика договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"3. Пунктом 7 данного договора установлено, что за ним сохраняется право пользования указанным жилым помещением. Вместе с тем ответчик чинит ему препятствия в пользовании жильем, что повлекло для него убытки в виде расходов по найму жилья.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца участию в деле в качестве соответчика привлечена Пасканная Р.С, приобретшая право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи заключенному с Ефановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Ефанов С.Н. в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил обязать Пасканную Р.С. передать ему ключи от квартиры по адресу: "адрес"3 и не препятствовать в пользовании данным жилым помещением. Поддержал требования к Ефановой Н.В. о компенсации морального вреда, взыскании убытков в связи с наймом жилья.

Пасканная Р.С. предъявила к Ефанову С.Н. встречный иск о прекращении права пользования спорным жилым помещением, признании его утратившим право пользования спорной квартирой.

В обоснование заявленных требований указала, что с момента приобретения ею квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право пользования данным жилым помещением Ефановым С.Н. утрачено.

Решением Первореченского районного суда "адрес" в удовлетворении исковых требований Ефанова Сергея Николаевича к Ефановой Нине Владимировне о взыскании ущерба в сумме 224000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а также исковых требований к Пасканной Раисе Семеновне о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от квартиры по адресу "адрес", отказано.

Встречные исковые требования Пасканной Раисы Семеновны к Ефанову Сергею Николаевичу удовлетворены частично. Ефанов Сергей Николаевич признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании убытков с Ефановой Н.В.

В указанной части принято новое решение о частичном удовлетворении требований. Судом постановлено взыскать с Ефановой Нины Владимировны в пользу Ефанова Сергея Николаевича убытки в размере 28000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ефанов С.Н. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что Пасканная Р.С. при заключении договора купли-продажи дала свое согласие на сохранение за ним права пользования жилым помещением. Полагает, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ефанов С.Н. и Ефанова Н.В. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефановым С.Н. и Ефановой Н.В. было заключено соглашение об изменении правового режима общей совместной собственности на общую долевую собственность, доли были распределены между супругами следующим образом: 1/3 доли Ефанову С.Н. и 2/3 доли Ефановой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефановым С.Н. и Ефановой Н.В. был заключен договор дарения по условиям которого Ефанов С.Н. передал принадлежащую ему долю Ефановой Н.В. в дар.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Ефанова С.Н. к Пасканной Р.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу "адрес" удовлетворяя встречный иск Пасканной Р.С. к Ефанову С.Н. о признании утратившим право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Жилищного кодека Российской Федерации, при этом исходил из того, что Ефанов С.Н. членом семьи Пасканной Р.С. не является, соглашения с данным собственником о проживании в квартире между сторонами не достигнуто. Право Ефанова С.Н. на проживание в спорной квартире утрачено с момента прекращения права собственности на жилое помещение Ефановой Н.В.

Отказывая в удовлетворении требований Ефанова С.Н. к Ефановой Н.В. о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что размер убытков истцом не доказан, при этом согласился с доводами о том, что Ефанова Н.В. чинила истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Выводы суда в части утраты Ефановым С.Н. права пользования спорным жилым помещением, суд апелляционной инстанции счел верными, однако не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Отменяя решение в указанной части и принимая новое решение о частичном удовлетворении требований, апелляционная инстанция указала о том, что представленные истцом договоры найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержат достаточные сведения, указывающие на расходы истца по найму жилья. Учитывая названные доказательства, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика Ефановой Н.В. понесенных Ефановым С.Н. убытков в размере 28000 рублей.

Изложенные выше выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствую установленным фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права подлежащие применению к спорным правоотношениям определены верно. Процессуальный закон не нарушен.

Довод Ефанова С.Н. о том, что по условиям договора дарения доли в праве на жилое помещение, заключенного с Ефановой Н.В, он сохраняет право пользования квартирой, не свидетельствует о возможности сохранения такого права при смене собственника.

В силу положений ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, при отсутствии иного соглашения между сторонами, право пользования спорной квартирой в силу закона прекращается как у прежнего собственника, так и у бывших членов его семьи.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Ефановой Н.В. и Пасканной Р.С. с обременением, а указание в договоре о том, что зарегистрированный в квартире Ефанов С.Н. подлежит снятию с регистрационного учета не лишает последнего права пользования спорным жилым помещением, основаны на неверном толковании положений договора и ошибочном понимании норм материального права.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2019 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Ефанова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи