Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2649/2019[88-1309/2020-(88-2470/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Галины Александровны к ООО "Сакура Плюс" о расторжении договора аренды, возложении обязанности совершить действия, взыскании денежных средств по кассационной жалобе ООО "Сакура Плюс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.06.2019.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ким Г.А. обратилась в суд к ООО "Сакура Плюс" с исковыми требованиями о расторжении заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ. аренды здания, расположенного по адресу : "адрес", возложении обязанности по возврату арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 131 940 руб. и стоимости потребленных коммунальных услуг 1 137 440, 95 руб.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.06.2019 в части.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений ДД.ММ.ГГГГ между Ким Г.А. (арендодатель) и ООО "Сакура Плюс" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого одноэтажного здания, площадью 356 кв.м, "адрес" на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы по договору установлен в сумме 40 000 руб. ежемесячно. Кроме того договором установлена обязанность арендатора по оплате услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, вывозу ТБО.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению N1 к договору аренды размер арендной платы установлен в сумме 170 000 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что в период действия договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Сакура Плюс" внесено арендных платежей на общую сумму 8 710 060 руб, произведена оплата коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 272 611, 37 руб.

При разрешении спора суд исходил из того, что сумма внесенных ответчиком арендных платежей (8 710 060 руб.) за период пользования имуществом (50 месяцев) превышает размер арендной платы по договору за этот период (8 500 000 руб.). Кроме того в оплату коммунальных платежей ответчиком за период действия договора внесено 1 272 611 руб, при этом согласно представленному истцом расчету стоимость коммунальных услуг за период пользования зданием составляет 1 137 440, 95 руб. Установив, что в период действия договора аренды ответчиком надлежащим образом и в полном объеме исполнялись обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, признала ошибочным вывод суда первой инстанции об установлении арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, но без учета дополнительного соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер арендной платы по договору с учетом дополнительного соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 170 000 руб. ежемесячно.

Согласно ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального срока РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе ООО "Сакура Плюс" выражает несогласие с содержащимся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда выводом о размере арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ. в размер 170 000 руб. в связи с тем, что дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию, при исполнении договора в части расчетов по арендной плате стороны фактически исходили из размера арендной платы установленного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п.1).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Дополнительное соглашение N N от ДД.ММ.ГГГГ. подписано сторонами, от ООО "Сакура Плюс" - генеральным директором, скреплено печатью, факт его заключения сторонами не оспаривался. При этом судом установлено, что общая сумма внесенных арендатором платежей за период действия договора (50 мес.) в пересчете на месяц соразмерна размеру арендной платы, установленному в дополнительном соглашении N N от ДД.ММ.ГГГГ. (170 000 руб.)

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды должен определяться с учетом дополнительного соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие его государственной регистрации.

Других доводов о несогласии с обжалуемым судебным постановлением кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда полагает, что оснований для отмены кассационным судом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.06.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сакура Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи