Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-453/2020[88-1784/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куликовой И.И, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиной Татьяны Анатольевны к Самофалову Михаилу Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, по кассационной жалобе Самофалова Михаила Анатольевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Кудина Т.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Самофалова М.А, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", получил механические повреждения принадлежащий ей на праве собственности автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный "данные изъяты", которым в момент столкновения управлял М. Поскольку ей, как собственнику транспортного средства, причинен материальный ущерб, а риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован не был, истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 78 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей, а также судебные издержки в общей сумме 15 947 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 октября 2019 года с Самофалова М.А. в пользу Кудиной Т.А. взыскан материальный ущерб в размере 39 400 рублей, судебные издержки в размере 13 781 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 382 рублей, всего 54 563 рубля. В удовлетворении исковых требований Кудиной Т.А. к Самофалову М.А. о взыскании материального ущерба в размере 39 400 рублей отказано.

В кассационной жалобе Самофалов М.А. просит изменить судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судом неправильно определена степень вины каждого из водителей-участников дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции, в том числе, организованное путем видеоконференц-связи, лица, участвующие в деле, не явились, поэтому на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Самофалова М.А, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", и М., управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", принадлежащим на праве собственности Кудиной Т.А. В результате столкновения автомобилю Кудиной Т.А. причинены механические повреждения, а ей, как собственнику данного автомобиля, материальный ущерб.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права, статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме их владельцами, исходя из их вины в дорожно-транспортном происшествии.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинен вред, произошло по вине обоих водителей, действия которых в равной степени не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 годаN 1090.

Оснований не согласиться с таким выводом, не имеется, поскольку иное предполагало бы оценку доказательств, что не входит в полномочие суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Самофалова М.А. также направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о допущенных судами первой и второй инстанций нарушениях, которые в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Кроме того, те суждения, которые изложены в кассационной жалобе Самофалова М.А, повторяют его позицию, им дана правильная оценка судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самофалова Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 октября 2019 года.

Председательствующий

Судьи