Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 66а-186/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Сучковой Е.Г, при секретаре судебного заседания Ковалевой С.И, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N3а-167/2019) по административному исковому заявлению Тимофеева Н.И. к Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта, по апелляционной жалобе административного истца Тимофеева Н.И. на решение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Медведевой М.В, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 декабря 2016 года Министерством имущественных отношений Амурской области приказом N914-ОД утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2017 год). Приказ опубликован 30 декабря 2016 года на портале Правительства Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.amurobl.ru).

В пункт 6037 Перечня на 2017 год включен объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 325, 6 кв.м, расположенное по адресу "адрес".

Собственник указанного помещения Тимофеев Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы регионального нормативного правового акта, ссылаясь на противоречие нормы положениям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушение его прав и законных интересов путём незаконного возложения на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере. Оснований для включения объекта недвижимости с кадастровым номером N в перечень не имелось, поскольку спорное помещение не обладает признаками административно-делового или торгового центров и не предназначено для использования, фактически не используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация "адрес", Управление Росреестра по Амурской области.

Решением Амурского областного суда от 18 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Тимофеева Н.И. отказано.

На указанное решение административным истцом Тимофеевым Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. По мнению апеллянта, решение принято с существенным нарушением норм права. В обоснование указывает, что включение спорного объекта в Перечень на 2017 год по виду разрешенного использования земельного участка, предусматривающего размещение торгового объекта, является недопустимым, в связи с тем, что между технической документацией и сведениями единого государственного реестра недвижимости имеются противоречия. Мероприятия по определению вида фактического использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:130055:707 в 2016 году не проводились.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерством имущественных отношений Амурской области представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машиноместо; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учётом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 29 декабря 2016 года N914-ОД в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Амурской области "О налоге на имущество организаций на территории Амурской области", приказом Федеральной налоговой службы от 28 ноября 2014 года NММВ-7-11/604@, постановлением губернатора Амурской области от 11 декабря 2013 года N 342 "Об определении уполномоченного органа" определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В названный перечень под пунктом 6037 включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности административному истцу.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что приказ министерства имущественных отношений Амурской области от 18 декабря 2015 года N908-ОД, которым определен оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, принят в пределах полномочий данного министерства с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение Амурского областного суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии противоречий оспариваемых норм Налоговому кодексу Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из установленных при рассмотрении и разрешении административного дела обстоятельств о том, что в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, принадлежащий административному истцу объект недвижимости был включен в связи с нахождением данного объекта в здании, расположенном на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торгового объекта.

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент включения принадлежащего Тимофееву Н.И. объекта недвижимости в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом Амурской области от 18 ноября 2014 года N440-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Амурской области" с 1 января 2015 года установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Амурской области.

Также согласно пунктам 1 и 4 статьи 1 Закона Амурской области от 28 ноября 2003 года N266-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Амурской области" в отношении торговых центров (комплексов) и помещений в них налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Решением Благовещенской городской Думы от 27 ноября 2014 года N4/28 "О налоге на имущество физических лиц", вступившим в силу с 1 января 2015 года, в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, ставка налога на имущество физических лиц установлена в размере 2 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Из материалов административного дела усматривается, что объект недвижимости с кадастровым номером N постановлен на государственный кадастровый учет недвижимого имущества в качестве помещения нежилого назначения общей площадью 325, 6 квадратных метра, находящегося по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту на указанное помещение, составленному муниципальным унитарным предприятием города Белогорска Амурской области "Белогорсктехинвентаризация" по состоянию на 15 февраля 2012 года, данное помещение имеет N и занимает два этажа в здании, являющемся объектом капитального строительства с литерой А2, 1993 года постройки, при этом указанное помещение состоит из следующих частей: тамбура площадью 3, 3 квадратных метра, расположенного на 1 этаже здания, а также кабинетов, комнаты отдыха, зимнего сада, подсобных помещений, санитарных комнат, коридоров и лестничных клеток, занимающих площадь 322, 3 квадратных метра на втором этаже здания.

Здание, в котором находится данное помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 630 квадратных метров, собственником 40/100 долей которого является Тимофеев Н.И. и вид разрешенного использования которого, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости - "для магазина "Вера". Само здание площадью 626, 3 квадратных метра, являющееся объектом капитального строительства с литерой А2, 1993 года постройки, имеет назначение "магазин".

Таким образом, из материалов административного дела следует, что принадлежащий Тимофееву Н.И. объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 325, 6 квадратных метра, является одним из помещений в здании площадью 626, 3 квадратных метра.

В связи с тем, что данное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торгового объекта, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что включение указанного помещения в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества не противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как было сказано выше, налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется не только в отношении торговых центров (комплексов), но и помещений в них. При таких обстоятельствах включение принадлежащего Тимофееву Н.И. помещения с кадастровым номером N в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества соответствует подпункту 1 пункта 1 и подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необходимости проведения мероприятий для определения вида фактического использования объекта недвижимости, принадлежащего Тимофееву Н.И. при включении в Перечень на 2017 год, судебной коллегией отклоняется, так как вид фактического использования указанного объекта не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торгового объекта, является самостоятельным основанием для включения такого здания (строения, сооружения) и помещений в этом здании (строении, сооружении) в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Таким образом, обжалуемое решение Амурского областного суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы, приведенные Тимофеевым Н.И. в апелляционной жалобе на указанное решение суда, полностью повторяют его правовую позицию, изложенную им в суде первой инстанции и основанную на неверном истолковании положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского областного суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи