Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 16-1334/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Селезнева А.Д. и защитника Чунина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 Тверской области от 21 октября 2019 года и решение судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 18 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнева Александра Дмитриевича, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Тверской области от 21 октября 2019 года Селезнев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 18 декабря 2019 года, изменено с указанием места рождения Селезнева А.Д. - "адрес", исключено указание на Совершение Селезневым А.Д. насильственных действий, а в остальной части оставлено без изменения.

Селезнев А.Д. и защитник Чунин С.А. обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставят вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Потерпевшая Лазарева Е.В, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, представила возражения, в которых просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2019 года около 18 часов 00 минут по адресу: "адрес" из личных неприязненных отношений, Селезнев А.Д. нанес один удар кулаком по голове и один удар ногой в грудь ФИО5, от которых последняя испытала физическую боль. Таким образом Селезнев А.Д. нанес ФИО5 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); заявлением и показаниями потерпевшей ФИО5; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8; актом судебно-медицинского обследования от 9 августа 2019 года N 137 (л.д.24-25); показаниями потерпевшей как при возбуждении дела, так и при его рассмотрении в судебном заседании; показаниями самого Селезнева А.Д, частично признавшего свою вину в нанесении побоев.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Селезнева А.Д. в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения Селезневым А.Д. 27 июля 2019 года побоев ФИО5, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку потерпевшая была опрошена с соблюдением требований статей 25.2. 25.6 Кодекса, её объяснения логичны и последовательны, кроме того объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе актом освидетельствования.

Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении и сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой имеющихся доказательств не имеется.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 46 Тверской области от 21 октября 2019 года и решение судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 18 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнева Александра Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Селезнева А.Д. и защитника Чунина С.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова