Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-167/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Чугунова Р.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г.Москвы от 1 июля 2019 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 19 августа 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Гринтек" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г.Москвы от 1 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 19 августа 2019 года, ООО "Гринтек" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Чугунов Р.П. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении проверки в отношении ООО "Гринтек" были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: Москва, Зеленоград, Савелкинский пр, д.4 и юридическому лицу выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 134/1/21 в срок до 1 апреля 2019 года.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что юридическим лицом ООО "Гринтек" не выполнено в установленный срок до 1 апреля 2019 года законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Законный представитель общества последовательно - с момента уведомления о предстоящей проверке исполнения выданного предписания указывал о том, что ООО "Гринтек" не является управляющей компанией в здании офисного центра по адресу: Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, д.4, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников от 12 марта 2019 года изменена форма управления (л.д.136).

В материалах дела имеется выписка из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений Бизнес-центра N 1 от 12 марта 2019 года, согласно которой способом управления зданием выбрано управление товариществом собственников недвижимости (л.д.52-56).

Также представлена копия претензии товарищества собственников недвижимости " "адрес"" от 26 марта 2019 года в адрес ООО "Гринтек" о передаче в срок до 11 апреля 2019 года технической документации на здание и иных документов и оборудования (л.д.57-58).

Между тем позиция защиты о том, являлось ли общество на момент события вмененного административного правонарушения 2 апреля 2019 года управляющей организацией названного здания, надлежащей оценки в решении судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы не получила, в то время как данные обстоятельства подлежали проверке как относящиеся к событию правонарушения и имеющие значение для правильного разрешения дела. Данное обстоятельство надлежащим образом не исследовалось и не выяснялось, необходимые для разрешения данного вопроса дополнительные доказательства не истребовались.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не были выполнены в полном объеме требования статей 24.1-26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 19 августа 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 19 августа 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гринтек" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья