Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-170/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Чернышева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино г.Москвы от 22 августа 2019 года и решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Авоська-два" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино г.Москвы от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2019 года, ООО "Авоська-два" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Чернышев А.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность и необходимость прекращения производства по делу.

Люблинская межрайонная прокуратура г.Москвы, извещенная о подаче указанной жалобы, возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности.

Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.

Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Авоська-два" привлечено к административной ответственности за не согласование в установленном порядке с руководителем территориального органа безопасности паспорта антитеррористической защищенности.

С данным выводом мирового судьи согласился судья Люблинского районного суда г.Москвы.

Вместе с тем, с судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в не согласовании паспорта безопасности в течение 30 дней со дня его составления, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии данного срока.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 июня 2018 года было проведено обследование и категорирование объекта, подписан соответствующий акт. Соответственно, паспорт безопасности подлежал согласованию в течение 30 дней с указанной даты.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек в 2018 году.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 257 района Марьино г.Москвы 22 августа 2019 года за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино г.Москвы от 22 августа 2019 года и решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Авоська-два" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино г.Москвы от 22 августа 2019 года и решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авоська-два" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья