Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 16-274/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Цирюльниковой Д.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N381 Красносельского района города Москвы от 5 апреля 2019 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 6 июня 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Управляющая Компания "Красное Село" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N381 Красносельского района города Москвы от 5 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 6 июня 2019 года, ООО "Управляющая Компания "Красное Село" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Цирюльникова Д.М. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность и необходимость прекращения производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наступление административной ответственности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обществом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами 9 и 11 по переулку Большой Сергиевский города Москвы, допущены нарушения пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, а также требований частей 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в не обеспечении надлежащего содержания кровли домов ввиду присутствия на них снежных масс и сосулек, что было выявлено в результате проведенного в соответствии с планом-графиком должностным лицом Мосжилинспекции осмотра указанных многоквартирных домов.

Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения юридического лица мировым судьей к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Обстоятельства вменяемого названному обществу правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, планом-графиком осуществления наблюдения на январь 2019 года (л.д.44-55), актами осмотра с фотоматериалами от 6 января 2019 года (л.д.5-12), протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения ООО "Управляющая Компания "Красное Село", предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Довод жалобы об отсутствии вины общества в совершении вмененного правонарушения подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника юридического лица, который указал на то, что общество не согласно с вмененным ему административным правонарушением. Кроме того в качестве замечания защитником указано на то, что он не был ознакомлен с материалами дела. Однако впоследствии 13 марта 2019 года в ходе рассмотрения дела защитник ознакомился в полном объеме со всеми материалами дела, о чем имеется запись в справочном листе с подписью защитника общества.

Таким образом, процессуальные права ООО "Управляющая Компания "Красное Село" нарушены не были, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не усматривается.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в деле фотоматериалы не позволяют достоверно установить место и время съемки, лиц, проводивших фотосъемку, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в решении. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N381 Красносельского района города Москвы от 5 апреля 2019 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 6 июня 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Красное Село" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Цирюльниковой Д.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья