Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 16-322/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Литвиненко А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр) от 26 марта 2019 года, решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 4 сентября 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 18 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Фонда содействия и развития спорта Александра Поветкина Шабалина Евгения Игоревича, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 4 сентября 2019 года и судьи Московского городского суда от 18 октября 2019 года, генеральный директор Фонда содействия и развития спорта Александра Поветкина Шабалин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник Литвиненко А.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Кунцевской межрайонной прокуратурой г.Москвы проверки соблюдения земельного законодательства был выявлен факт использования Фондом содействия и развития спорта Александра Поветкина, генеральным директором которого является Шабалин Е.И, земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", не в соответствии с его разрешенным использованием - для эксплуатации земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, а под размещение в нежилых помещениях, находящихся в здании, расположенном на данном земельном участке, моек, осуществления ремонтных работ, розничной и оптовой торговли запасными частями и аксессуарами.

Факт совершения должностным лицом вмененного административного правонарушения подтверждается: постановлением заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.110, 111), справкой о проведении проверочных мероприятий с фотоматериалами (л.д.113-127), договором аренды нежилого здания от 25 декабря 2015 года, заключенного между ГУП г.Москвы "Московское имущество" и Фондом содействия и развития спорта Александра Поветкина (л.д.128-154), договорами субаренды нежилых помещений, заключенных Фондом содействия и развития спорта Александра Поветкина с ООО "Актив-Райдер" (л.д.155-161), ООО "КАТЕГОРИЯ" (л.д.162-169) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, как правильно установлено Росреестром и проверено судебными инстанциями, из дела объективно следует, что Фонд содействия и развития спорта Александра Поветкина, законным представителем которого является Шабалин Е.И, является арендатором помещений в здании на рассматриваемом земельном участке, при этом осуществляемая фондом деятельность в здании, расположенном на земельном участке, для которого установлен определенный вид разрешенного его использования, не соответствует такому виду использования земельного участка.

Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что генеральный директор Фонда содействия и развития спорта Александра Поветкина Шабалин Е.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и не предпринял какие-либо действия в целях соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Вопреки позиции заявителя порядок и срок привлечения генерального директора Фонда содействия и развития спорта Александра Поветкина Шабалина Е.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушения в области законодательства о природопользовании составляет один год, а начало течения срока исчисляется со дня его выявления, так как оно является длящимся.

Данный вывод о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершается в области законодательства о природопользовании, подтвержден правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.11.2019 N 35-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Г.".

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции статьи.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 июня 2019 года по делу NА40-92148/19, согласно которому постановление о привлечении Фонда содействия и развития спорта Александра Поветкина к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение аналогичного правонарушения, преюдициального значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеет, наличие данного решения не является безусловным основанием для отмены актов, состоявшихся по настоящему делу в отношении генерального директора Фонда содействия и развития спорта Александра Поветкина Шабалина Е.И.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26 марта 2019 года, решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 4 сентября 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 18 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Фонда содействия и развития спорта Александра Поветкина Шабалина Евгения Игоревича оставить без изменения, жалобу защитника Литвиненко А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья