Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 16-328/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Лепескина С.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 26 апреля 2019 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 августа 2019 года и решение судьи Владимирского областного суда от 1 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваканьи Дмитрия Александровича, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 августа 2019 года, Ваканья Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Владимирского областного суда от 1 октября 2019 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Защитник Лепескин С.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями и просит их отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2019 года в 11 часов 40 минут водитель Ваканья Д.А, двигаясь у дома N 28 по Суздальскому проспекту г.Владимира, управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортным средством, поскольку срок действия выданного ранее водительского удостоверения истек.

Совершение административного правонарушения и виновность Ваканьи Д.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями водительских удостоверений Ваканьи Д.А. (л.д.60), карточкой операций с водительстким удостоверением (л.д.61), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт управления Ваканьи Д.А. транспортным средством при отсутствии права управления транспортными средствами (истек срок действия водительского удостоверения), вопреки доводам жалобы о не совершении правонарушения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых решениях.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Ваканьи Д.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 26 апреля 2019 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 августа 2019 года и решение судьи Владимирского областного суда от 1 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваканьи Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Лепескина С.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья