Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 16-347/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Шепелева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N68 района Ховрино г.Москвы от 16 августа 2019 года и решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панова Анатолия Николаевича, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N68 района Ховрино г.Москвы от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года, Панов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Шепелев С.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и просит их отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2018 года в 00 часов 00 минут возле дома 34 по ул.Смольная г.Москвы в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Панов А.Н. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.4, 5) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Панов А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил (л.д.5).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Панову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 904 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Панова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4, 5).

Освидетельствование Панова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями самого Панова А.Н, должностного лица ГИБДД (л.д.4, 5).

О своем несогласии с процессуальными действиями водитель не указал, предоставленной возможностью и своим правом не воспользовался, каких-либо замечаний не отразил.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, факт управления Пановым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Тот факт, что понятой являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с транспортным средством под управлением Панова А.Н, не свидетельствует о наличии у него заинтересованности в исходе данного дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным в его присутствии процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы о наличии процессуального нарушения, что выражено в не извещении Панова А.Н. о дате судебного заседания, назначенного на 16 августа 2019 года, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, определением от 24 июля 2019 года мировым судьей было назначено данное дело к рассмотрению на 5 августа 2019 года в 17 часов 00 минут, о чем Панов А.Н. был извещен в установленном законом порядке телефонограммой (л.д.180).

В судебное заседание Панов А.Н. не явился, при этом направил для представления своих интересов при рассмотрении дела своего защитника Шепелева С.В. (л.д.186, 187), которому был предоставлен полный объем полномочий.

Впоследствии судебные заседания откладывались, при этом во всех судебных заседаниях, которые состоялись 5, 12, 14, 16 августа 2019 года, участвовал защитник Панова А.Н, действующий на основании доверенности, - Шепелев С.В. Указанный защитник пользовался предоставленными ему процессуальными правами, участвовал в исследовании доказательств, доводил позицию своего доверителя - Панова А.Н. относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения до судьи, заявлял ходатайства.

Таким образом, необходимые условия для реализации Пановым А.Н. права на защиту в рассмотрении дела созданы, которым он воспользовался в ходе производства по делу по своему усмотрению, в том числе посредством привлечения к участию в деле защитника, который присутствовал при рассмотрении дела.

Действия Панова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Панова А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N68 района Ховрино г.Москвы от 16 августа 2019 года и решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панова Анатолия Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Шепелева С.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья