Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-408/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу главы Бежецкого района Тверской области Павлова И.А. на вступившее в законную силу определение судьи Тверского областного суда от 25 октября 2019 года, вынесенное в отношении Хрусталевой Аксаны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ОЗ "Об административных правонарушениях", УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Бежецкого района Тверской области от 13 сентября 2019 года Хрусталева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Решением судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 11 октября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Тверского областного суда от 25 октября 2019 года жалоба главы Бежецкого района Тверской области Павлова И.А. на решение судьи городского суда возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, глава Бежецкого района Тверской области Павлов И.А. выражает несогласие с определением о возврате ему жалобы, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Лица, которым предоставлено право обжалования вынесенных по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, жалобу на решение судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 11 октября 2019 года в Тверской областной суд подал глава Бежецкого района Тверской области Павлов И.А. (л.д.46-47).

Возвращая определением от 25 октября 2019 года жалобу главы Бежецкого района Тверской области Павлова И.А. без рассмотрения, судья Тверского областного суда обоснованно исходил из того, что он в силу положений части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 11 октября 2019 года.

Оснований не согласиться с выводами судьи Тверского областного суда не имеется, поскольку из буквального содержания части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем соответствующего органа.

Равным образом орган, от имени которого было вынесено постановление, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководителем административной комиссии Бежецкого района Тверской области является ФИО7, глава Бежецкого района Тверской области Павлов И.А. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на состоявшееся по настоящему делу решение судьи городского суда.

При обжаловании решения судьи городского суда, состоявшегося по жалобе на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении, надлежало руководствоваться правилами, установленными частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые были нарушены, в связи с чем жалоба обоснованно возвращена без рассмотрения.

Выводы судьи Тверского областного суда являются правильными, основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Тверского областного суда от 25 октября 2019 года о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Тверского областного суда от 25 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ОЗ "Об административных правонарушениях", в отношении Хрусталевой Аксаны Анатольевны оставить без изменения, жалобу главы Бежецкого района Тверской области Павлова И.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Е.В.Агафонова