Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-507/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Рыбновского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Рязанской области Широкова Р.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 июля 2019 года и решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Гуцан Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 сентября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуцан К.С. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор Рыбновского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Рязанской области Широков Р.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов.

Гуцан К.С, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Рязанской области, выявлено нарушение, выразившееся в использовании в отсутствие предусмотренных законодательством прав части земельного участка неразграниченной собственности 45 кв.м.

14 февраля 2019 года указанным территориальным органом Росреестра Гуцану К.С. выдано предписание N 2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 14 мая 2019 года, получено им лично.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностным лицом Управления Росреестра по Рязанской области 25 июня 2019 года с целью контроля исполнения указанного предписания, установлено, что предписание не выполнено, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено. Предусмотренные законодательством права на земельный участок не оформлены, при этом Гуцан К.С. продолжает его использовать.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что совершенное Гуцаном К.С. административное правонарушение является малозначительным, поскольку допущенное нарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом правоотношениям, и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по делу с объявлением учреждению устного замечания.

С данным выводом мирового судьи согласился судья Рыбновского районного суда Рязанской области.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 июля 2019 года и решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Гуцан Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Рыбновского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Рязанской области Широкова Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья