Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 16-514/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Черкасова Ш.Д. на вступившее в законную силу постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулузаде Эльчина Шахадат оглы, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2019 года Гулузаде Э.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Защитник Черкасов Ш.Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ.

Основанием для привлечения гражданина Республики Азербайджан Гулузаде Э.Ш. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило вмененное ему нарушение правил миграционного учета, установленных Федеральным законом N 109-ФЗ, выразившееся в том, что он, прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: "адрес" "адрес", однако фактически проживал по адресу: Москва, "адрес", "адрес" без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ОМВД по району Северный г.Москвы от 5 февраля 2019 года (л.д.1), фотоматериалом (л.д.8-11), сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д.12-13), протоколом об административном правонарушении (л.д.14), объяснениями Гулузаде Э.Ш. от 5 февраля 2019 года (л.д.18), а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, вопреки позиции защитника, подтверждают тот факт, что Гулузаде Э.Ш. нарушил правила миграционного учета и находился на территории Российской Федерации незаконно.

Действия названного лица квалифицированы по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказано его фактическое проживание по адресу: Москва, "адрес", "адрес", более семи рабочих дней подлежат отклонению.

Из объяснений названного лица следует, что он проживает по адресу: Москва, "адрес", "адрес" (л.д.18).

При составлении протокола об административном правонарушении после разъяснения прав, предусмотренных в том числе, статьей 51 Конституции Российской Федерации, Гулузаде Э.Ш. дал аналогичные показания, признав вину в совершении вмененного административного правонарушения (л.д.14).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет за собой его отмену.

Ссылка защитника на то, что судья вышел за пределы вмененного правонарушения не может быть принята во внимание.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении судьей приведено событие административного правонарушения, за совершение которого Гулузаде Э.Ш. привлечен к административной ответственности, в рамках сформулированного в протоколе об административном правонарушении.

Судья районного суда не вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного иностранным гражданином деяния. Таким образом, ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении Гулузаде Э.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Гулузаде Э.Ш. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка в жалобе на плохое владение иностранным гражданином русского языка не может быть принята во внимание и не может повлечь отмену постановления.

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде Гулузаде Э.Ш. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения, указал, что в услугах переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах протокола и расписке (л.д.14, 24).

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Гулузаде Э.Ш. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулузаде Эльчина Шахадат оглы оставить без изменения, жалобу защитника Черкасова Ш.Д. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья