Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 16-590/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Орловой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 13 сентября 2019 года и решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Орловой Нины Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 13 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 11 ноября 2019 года, Орлова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Орлова Н.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.

ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 5 августа 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут Орлова Н.В, находясь в своей квартире по адресу: "адрес", умышленно бросила из окна своей квартиры недоеденный персик в автомашину ФИО4, повредив тем самым имущество указанного лица в виде вмятины на капоте и причинив материальный ущерб, являющийся для него незначительным, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом участкового уполномоченного (л.д.5), протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.8), объяснениями свидетеля - очевидца ФИО5 (л.д.10) и его показаниями в судебном заседании, объяснениями потерпевшего (л.д.12) и его показаниями в судебном заседании, копией отчета по ущербу транспортному средству (л.д.25-49) и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о том, что Орлова Н.В. не совершала вмененного административного правонарушения, своего подтверждения не нашел и является необоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Орловой Н.В. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, Орловой Н.В. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Факт ознакомления с объемом процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью Орловой Н.В. в соответствующих его графах. Воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, Орлова Н.В. указала о своем несогласии с ним, при этом возражений или замечаний относительно процедуры составления протокола не заявляла (л.д.4).

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Орлова Н.В. была осведомлена об объеме процессуальных прав, которыми наделена в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовалась ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и на последующих стадиях производства по делу. Право Орловой Н.В. на защиту не нарушено.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, о недостоверности которых заявляет Орлова Н.В, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Орловой Н.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

В жалобе отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. При таких данных действия Орловой Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Орловой Н.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Орловой Н.В. в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 13 сентября 2019 года и решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Орловой Нины Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Орловой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья