Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 16-618/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Климович И.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 24 ноября 2018 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атакуева Расула Аслановича, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 24 ноября 2018 года Атакуев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Климович И.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями и просит их отменить.

Потерпевший ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2018 года в 19 часов 39 минут водитель Атакуев Р.А, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу улицы Новозаводская г.Москвы в районе дома N11, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения при совершении маневра левого поворота, чтобы проследовать в направлении от улицы Большая Филевская в сторону улицы Багратионовский проезд, не убедился в безопасности данного маневра и не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, который следовал по главной дороге улицы Новозаводская и пользовался преимущественным правом проезда.

Совершение административного правонарушения и виновность Атакуева Р.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.73); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.61-65); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.66-67); показаниями Атакуева Р.А. и потерпевшего ФИО5, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт не предоставления Атакуевым Р.А. преимущественного права проезда автомобилю под управлением ФИО5, вопреки доводам жалобы о не совершении правонарушения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований полагать, что транспортное средство под управлением ФИО5 не имело преимущественного права проезда, из материалов истребованного дела не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Довод жалобы о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен потерпевший по делу водитель ФИО5, не может повлечь отмену постановления инспектора ГИБДД и решения судьи по данному делу.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Атакуева Р.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 24 ноября 2018 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атакуева Расула Аслановича оставить без изменения, жалобу защитника Климович И.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья