Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 16-625/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Становского М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники г.Москвы от 15 апреля 2019 года и решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 июня 2019 года, вынесенные в отношении Денисенко Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники г.Москвы от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 июня 2019 года, Денисенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Становский М.С. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении Денисенко С.В. по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской области, выявлено нарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью, а именно в зарастании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного восточнее "адрес", древесно-кустарниковой растительностью.

22 июня 2018 года указанным территориальным органом Россельхознадзора собственнику земельного участка Денисенко С.В. выдано предписание N 04-20/79 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 16 января 2019 года, предписание получено Денисенко С.В. по почте 9 июля 2018 года.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тверской области 1 февраля 2019 года с целью контроля исполнения указанного предписания, установлено, что предписание не выполнено, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено. На земельном участке выявлен факт очагового зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью по всей площади.

Факт невыполнения предписания в установленный срок зафиксирован в акте проверки от 1 февраля 2019 года N 04-20/19 и послужил основанием для составления 12 марта 2019 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тверской области в отношении Денисенко С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, Денисенко С.В. привлечен к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.31), актом проверки от 1 февраля 2019 года (л.д.23-24), предписанием (л.д.15) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Денисенко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Невыполнение Денисенко С.В. предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, образует объективную сторону вмененного состава административного правонарушения, указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Доводы об отсутствии доказательств по делу, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Денисенко С.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ссылка в жалобе на нарушение правил подсудности при рассмотрении настоящего дела не может быть принята во внимание.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Вопреки позиции защитника, предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является правовым актом ненормативного характера.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, по настоящему делу следует считать место жительства гражданина, не выполнившего законное предписание.

При таких обстоятельствах, правила подсудности по делу соблюдены.

Постановление о привлечении Денисенко С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Денисенко С.В. по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники г.Москвы от 15 апреля 2019 года и решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 июня 2019 года, вынесенные в отношении Денисенко Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Становского М.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья

КОПИЯ ВЕРНА, судья

КОПИЯ судья