Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 16-642/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Курбановой О.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 28 февраля 2019 года N 664, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 12 сентября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Метинвест Евразия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 28 февраля 2019 года N 664, оставленным без изменения решениями судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года и судьи Московского городского суда от 12 сентября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Метинвест Евразия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Курбанова О.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 данной статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года по адресу: "адрес" установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО "Метинвест Евразия" названных требований Закона о правовом положении иностранных граждан, выразившийся в нарушении формы уведомления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину "данные изъяты" ФИО5 за 3 квартал 2018 года (общество направило указанное уведомление по иной форме с использованием сокращений).

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Метинвест Евразия" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении; информационным письмом в отношении юридических лиц, представителями которых представлены в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве уведомления о заключении (прекращении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ; уведомлениями об исполнении работодателями и заказчиками работ обязательств по выплате заработной платы иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, деяние общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводам заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и малозначительности совершенного правонарушения дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Жалобы на состоявшееся постановление по делу рассмотрены с соблюдением процессуальных требований Кодекса, по ним вынесены соответствующие решения, в которых содержатся мотивы всех выводов, заявленные доводы защиты получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на общество, и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется. Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 28 февраля 2019 года N 664, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 12 сентября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Метинвест Евразия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Курбановой О.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья