Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 7У-526/2020-(7У-2055/2019)[77-423/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

судей

Паукова И.В, Гайниева Л.С.

при секретаре -

помощнике судьи

Иванове В.В.

с участием прокурора

Зверевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Сычевник Л.И. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 22 января 2019 года и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 5 марта 2019 года.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 22 января 2019 года обвиняемой

Сычевник Л.И, отказано в принятии к производству суда жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по Пронскому району Федосова Д.С. по назначению ей защитника, проведению допроса в качестве подозреваемой и очных ставок, предъявлению обвинения и допроса в качестве обвиняемой.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 5 марта 2019 года постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 22 января 2019 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, существо кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Зверевой А.В, полагавшей жалобу Сычевник удовлетворить частично, постановления суда отменить, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе Сычевник Л.И. просит состоявшиеся судебные решения отменить, жалобу направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Указывает, что следователь Федосов Д.С. нарушил ее право на защиту при ее задержании в порядке ст.91 УПК РФ, допросе в качестве подозреваемой, проведении очных ставок, предъявлении обвинения. Следователь, зная о заключенном ее дочерью соглашении с адвокатом Денисовым В.В, не известил последнего о планируемых следственных действиях с участием Сычевник, а пригласил по собственной инициативе адвоката Линева О.Н, то есть без ее согласия произвел замену адвоката. Отмечает, что от услуг адвоката Линева отказывалась. Считает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, так как судья первой инстанции Калтыгин А.Н, принявший решение по ее жалобе, является родственником адвоката Линева О.Н, назначенного ей следователем Федосовым вопреки ее воле.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене, исходя из следующего.В соответствии с требованиями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если является родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Согласно представленным материалам жалоба обвиняемой Сычевник, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила на рассмотрение судье Скопинского районного суда Рязанской области Калтыгину А.Н.

В деле имеется одер, выданный адвокату Линеву О.Н, согласно которому ему поручается защита Сычевник на предварительном следствии.

В суде кассационной инстанции исследована информация, поступившая по запросу от председателя Скопинского районного суда Рязанской области, из которой следует, что адвокат адвокатского кабинета Линев О.Н. является родственником, а именно двоюродным племянником, судьи Калтыгина А.Н.

Поскольку в жалобе, поданной в суд первой инстанции, Сычевник просила признать незаконными действия следователя, связанные в том числе с назначением ей защитника Линева, имелись основания для сомнений в беспристрастности судьи Калтыгина А.Н, являющегося родственником адвокату Линеву, однако судья, вопреки требованиям ч.1 ст. 62 УПК РФ не устранился от участия в рассмотрении дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при принятии решения по жалобе Сычевник судом первой инстанции допущено нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса РФ о законности состава суда. Такое нарушение в соответствии с законом является существенным и является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения оставил без внимания.

Исходя из изложенного, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, постановления суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением жалобы Сычевник в Скопинский районный суд Рязанской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Сычевник Л.И. удовлетворить частично.

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 22 января 2019 года и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 5 марта 2019 года отменить, жалобу Сычевник Л.И, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, с приложенными материалами, направить на новое рассмотрение в Скопинский районный суд Рязанской области, в ином составе, со стадии решения вопроса о принятии жалобы

Председательствующий

И.С. Комарова

Судьи

И.В. Пауков

Л.С. Гайниев