Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-2214/2020-(8Га-6913/2019)[88а-3124/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Зюлина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Дьячковской Музы Михайловны - Солонинова Никиты Андреевича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Дьячковской Музы Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, о признании незаконным решения об отказе государственном кадастровом учете, обязании осуществить государственный кадастровый учет (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-160/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, административного истца Долгоруковой А.И, действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Титова Б.Б, действующего по доверенности, возражавшего против жалобы, судебная коллегия, установила:

Дьячковская М.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, просила признать незаконными решения N N от 05 декабря 2018 года о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; N от 05 марта 2019 года об отказе в государственном кадастровом учете в связи с исправлением ошибки в местоположении границ названного земельного участка; обязать устранить допущенное нарушение ее прав осуществить государственный кадастровый учет в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 21 ноября 2018 года.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в удовлетворении требований Дьячковской М.М. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения с принятием нового решения об удовлетворении требований. Полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца кассационную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика просил решение районного суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Дьячковская М.М. является собственником земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", северная часть кадастрового квартала N.

21 ноября 2018 года Дьчковской М.М. было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственном кадастровом учете изменений границ объекта недвижимости, представлен межевой план.

05 декабря 2018 года по результатам правовой экспертизы документов, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принято решение N N о приостановлении государственного кадастрового учета, с указанием на вышеуказанное основание статьи 26 Закона о регистрации; государственным регистратором указано на то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, межевой план не соответствует установленным требованиям; в нарушение пункта 18 Требований при сканировании разделов, относящихся к графической части межевого плана, Акта согласования, а также документов, подготовленных на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав Приложения, не использован полноцветный режим с разрешением 300 dpi (определение суда.pdf). Документ, указанный в разделе "Исходные данные" межевого плана в качестве источника информации о координатах и высотах пунктов ГГС Московской области в системе МСК-50, а именно "Выписка из каталога геодезических пунктов от 08.07.2014 г..N 116", был выдан с существенным условием возврата или уничтожения в течение одного года.

Использование данного документа в 2018 году свидетельствует о нарушении существенных условий его выдачи и, соответственно, недопустимо. В нарушение пункта 33 Требований в реквизите "3" раздела "Исходные данные" не указаны сведения об утверждении типа средств измерений (срок действия свидетельства: Номер в государственном реестре средств измерений N, действительно до 7.01.2018); указаны сведения о реквизитах свидетельства о поверке прибора по истечению срока действия (Свидетельство о поверке N, выдано ООО "Автопрогресс-М" 27.07.2017 г, действительно до 27.07.2018 г..). В межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N; в реквизите "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" не приведены сведения об оценке расхождения площади. В нарушение пункта 52 Требований не указаны предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", в реквизите "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов и ссылка на источник их официального опубликования приводятся в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера".

Форма раздела "Акт согласования местоположения границы земельного участка" не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N921. 05 марта 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принято решение от N об отказе Дьячковской М.М. в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона; надлежащим образом подготовленный межевой план не представлен.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 11.1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации), Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что административным истцом не был представлен надлежащим образом оформленный межевой план земельного участка, пришли к правильному выводу о законности решений административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с исправлением ошибки в границах земельного участка, и затем об отказе в государственном кадастровом учете, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Судами правильно указано, что наличие вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ сопредельных земельных участков, определении координат поворотных точек, не освобождало истца от представления межевого плана земельного участка для осуществления действий по кадастровому учету.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом ранее, по требованию административного ответчика, неоднократно устранялись недостатки межевого плана, не могут повлиять на законность оспариваемых судебных актов, поскольку при рассмотрении дела установлено, что межевой план, представленный с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости от 21 ноября 2018 года, не соответствовал Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, но их не опровергают.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дьячковской Музы Михайловны - Солонинова Никиты Андреевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи