Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8а-2973/2020[88а-2653/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева С.И, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 6 ноября 2019 года по административному делу по административному иску Филатова Виталия Владимировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-189/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, объяснения представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - Степаненко И.С, поддержавшую кассационную жалобу, возражения представителя административного истца Филатова В.В. - Беликовой Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филатов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, ссылаясь на заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" Новосельцевой А.Л, согласно которому рыночная стоимость данных объектов недвижимости значительно ниже кадастровой стоимости, установленной в результате массовой оценки.

Требования обоснованы тем, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", при этом сумма выкупа земельного участка поставлена в зависимость от его кадастровой стоимости.

Решением Рязанского областного суда от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 6 ноября 2019 года, постановлено установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 6 357 150 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области просит указанные судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного иска Филатова В.В.

Полагает, что заключение судебной экспертизы, на основании выводов которой было постановлено обжалуемое решение, является необоснованным, поскольку данное заключение не соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, поэтому по делу необходимо провести повторную или дополнительную судебную экспертизу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 года кассационная жалоба административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области -передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

По делу установлено, что по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, переданного на правах аренды административному истцу, постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П установлена в размере 38 951 629 рублей 20 копеек.

Филатовым В.В. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090045:226 был представлен отчет, подготовленный индивидуальным предпринимателем Русановым С.И, в котором по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 4 569 000 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности указанного отчета судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" Новосельцевой А.Л.

Согласно заключению судебной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, при этом по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена экспертом в размере 6 357 150 руб.

Административный ответчик с результатами судебной экспертизы также не согласился, заявлял ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, в чем было отказано, поскольку оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного индивидуальным предпринимателем Русановым С.И, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рязанского областного суда от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи