Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8а-4329/2020[88а-3084/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева С.И, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу представителя административного ответчика Курочкина Алексея Михайловича - Расолько Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года по административному делу по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве к Курочкину А.М. о взыскании недоимки по налогу и пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-306/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, объяснения представителя административного ответчика Курочкина А.М. - Расолько Н.В, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя административного истца инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве Хитаровой Л.А, относительно доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Курочкина А.М. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год размере 33 117 500 рублей, пени в размере 440 086 рублей 25 копеек.

Одновременно с административным исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, ввиду наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 ноября 2018 года отменено, срок обращения в суд с административным исковым заявлением к Курочкину А.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве восстановлен, административное дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика Курочкина А.М. - Расолько Н.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в апелляционном определении обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 ноября 2018 года оставить в силе.

Указывает на отсутствие у налогового органа уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Полагает, что причины несвоевременного обращения в суд, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2020 года кассационная жалоба представитель административного ответчика Курочкина А.М. - Расолько Н.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения в суд административным истцом пропущен и отсутствуют основания для его восстановления, поскольку шестимесячный срок обращения в суд истек 30 апреля 2018 года, к мировому судье за выдачей судебного приказа административный истец обратился 28 мая 2018 года, после отказа 5 июня 2018 года мировым судьей в принятии заявления, в районный суд административный истец обратился 27 июля 2018 года.

Отменяя решение районного суда и восстанавливая срок обращения в суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в приложенных к административному исковому заявлению документах, имеются основания для восстановления срока обращения в суд, поскольку причины пропуска данного срока являются уважительными.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как данные выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, данные выводы не противоречат нормам материального и процессуального права.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Курочкина Алексея Михайловича - Расолько Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи