Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-4477/2020[88а-3000/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Зюлина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Абросимовой Марии Алексеевны, представителя административного истца Абросимова Алексея Анатольевича - Тимошенко Анастасии Алексеевны на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Абросимова Алексея Анатольевича действующего в интересах несовершеннолетней Тимошенко Анастасии Алексеевны, Абросимовой Марии Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решений о приостановлении государственной регистрации права собственности и об отказе в регистрации права собственности на квартиру (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-4/2019г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения истца Абросимовой М.А, представителей административных истцов по доверенности Тимошенко А.А, по доверенности и ордеру Кобзиной С.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица по доверенности Иванушкиной Т.Н, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия, установила:

Абросимова М.А. и Абросимов А.А, действующий в интересах несовершеннолетней Тимошенко А.А. обратились с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решений о приостановлении государственной регистрации права собственности от 05 октября 2018 года N и об отказе в регистрации права собственности на квартиру от 9 января 2019 года N, обязании осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование требований указывали, что квартира была приобретена по договору купли-продажи от 30 декабря 2015 года у общества с ограниченной ответственностью "Ларигрупп. Приостановление и последующий отказ ответчика в регистрации перехода права собственности на квартиру к истцам был обоснован отсутствием заявления от организации продавца, которая ликвидирована в 2016 году. Полагали, что решения ответчика являются незаконными и нарушают их права, поскольку они обязательства по договору полностью выполнили.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец и представитель истца ставят вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения как постановленных с нарушением норм материального закона и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Определением судьи кассационного суда от 03 февраля 2020 года жалоба передана на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Истец Абросимова М.А. и представители истцов в судебном заседании кассационную жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.

Представитель заинтересованного лица против жалобы не возражала, полагала, что решения судов являются незаконными и подлежат отмене.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу положений части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ларигрупп", в лице его ликвидатора Евстигнеевой Л.Е. (продавец) и Абросимовой М.А, Абросимовым А.А, действующим в интересах несовершеннолетней Тимошенко А.А. (покупатели) был заключен договор договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес". По условиям договора квартира переходит к продавцам в общую долевую собственность по ? доли к каждой. Цена квартиры в договоре определена в 2909050 рублей.

30 декабря 2015 года ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Ларигрупп" Евстигнеевой Л.Е. выдана справка, подтверждающая оплату суммы 2909050 рублей по договору купли-продажи квартиры.

По акту - приема передачи от 30 декабря 2015 года квартира передана продавцом покупателям.

27 апреля 2016 года в ЕГРЮЛ внесены сведений о ликвидации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Ларигрупп".

5 октября 2018 года административные истцы обратились за регистрацией права общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2015 года, предоставив акт приема-передачи квартиры и справку об оплате денежных средств.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 5 октября 2018 года N заявители были извещены о приостановлении государственной регистрации на основании подпунктов 2 и 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ввиду отсутствия заявления продавца общества с ограниченной ответственностью "Ларигрупп" и документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 9 января 2019 года N отказано в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку не устранены причины, препятствующие проведению регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемые решения административного ответчика соответствуют закону и не нарушают прав истцов, не подтвержден факт исполнения истцами как покупателями обязанности по договору купли-продажи квартиры в части ее оплаты.

Между тем с данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 названной статьи).

Учитывая, что указанным выше законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, отказ регистрирующего органа не соответствует статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу правовой определенности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица, необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Судами установлено, что процедура ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ларигрупп" завершена в 2016 году, сведения о ликвидации юридического лица внесены в ЕГРЮЛ. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ликвидатором являлась Евстигнеева Л.Е, данные сведения являются общедоступными.

В связи с чем, решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации права собственности и отказе в регистрации права собственности по тем основаниям, что нет заявления о переходе права собственности от имени ликвидированной организации и документально не подтверждены полномочия Евстигнеевой Л.Е. на подписание договора купли-продажи, нельзя признать законными.

Судом апелляционной инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано на то, что решением Щербинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2018 года по делу о признании права собственности на квартиру и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года установлены обстоятельства отсутствия у истцов финансовых платежных документов, подтверждающих уплату денежных средств по договору купли-продажи.

Между тем, судами не учтено, что факт исполнения истцами обязательств по договору купли-продажи квартиры в части оплаты 2909050 рублей подтвержден допустимыми в силу статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами - справкой от 30 декабря 2015 года, выданной ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Ларигрупп", объяснениями представителя заинтересованного лица Евстигнеевой Л.Е, подтвердившей факт исполнения истцами обязательств по договору купли-продажи.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В гражданском порядке истцам было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру по тому основанию, что ими избран неправильный способ защиты нарушенных прав. При этом указание судом в решении на непредставление финансовых документов, подтверждающих уплату денежных средств по договору купли-продажи квартиры, не могло повлиять на выводы суда при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятых по делу решений судами первой и апелляционной инстанций с принятием нового решения об удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Абросимова Алексея Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетней Тимошенко Анастасии Алексеевны, Абросимовой Марии Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решений о приостановлении государственной регистрации права собственности и об отказе в регистрации права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 05 октября 2018 года N о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и от 09 января 2019 года N об отказе в регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес".

Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской зарегистрировать переход права собственности с общества с ограниченной ответственностью "Ларигрупп" к Тимошенко Анастасие Алексеевне и Абрамовой Марие Алексеевне в общую долевую собственность по ? доле к каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес", кадастровый номер N на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2015 года.

Председательствующий

Судьи