Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1177/2019[88-1079/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО12, ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-661 /2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО1, его представителя ФИО10,, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору оказания услуг по строительству в размере 1 195 000 рублей, компенсацию морального вреда 305 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о Защите прав потребителей.

В основании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по строительству, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству дома из профилированного бруса естественной влажности 136x190 мм размером 8, 5x9, 2 м, сдать заказчику выполненные услуги по акту приема-передачи. Срок строительства два месяца с даты подписания договора. Заказчик оплатил исполнителю 1 185 ООО рублей. Ответчик в нарушение условий договора работы в установленный срок не выполнил, их результат по акту приема-передачи не передал.

Решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей, госпошлина 975 рублей, а всего 458 475 рублей.

Взыскано с ФИО2 в доход муниципального образования "адрес" госпошлина в размере 5 225 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемые судебные постановления. Указывает, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. 35 ГПК РФ проигнорированы ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с истребованием ФИО1 документов, имеющих значение для рассмотрения дела. В материалах дела содержится подписанное сторонами дополнительное соглашение от 7.10.2018г, которое судом не изучено и при вынесении решения не учитывалось. Судом апелляционной инстанции также не дана оценка доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по строительству, согласно которому заказчик финансирует, а исполнитель принимает на себя оказание услуг в строительстве "адрес", 5 х 9, 2 из профилированного бруса по техническому заданию.

По условиям договора исполнитель обязан выполнить собственными и привлеченными силами работы по возведению объекта в соответствии с договором, техническим заданием и проектом.Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется обеспечить полное завершение строительства и сдачи объекта заказчику в срок два месяца с момент подписания договора (при условии исполнения обязательств заказчика по оплате в соответствии с графиком платежей).

Стоимость работ по договору составила 1 195 ООО рублей без учета дополнительных работ.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все изменения первоначальной договорной цены и сроков строительства или отдельных этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме, а в случае изменения конструкции дома изменяется проект.

Договором предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить выполнение всех услуг по работам в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, сдать заказчику выполненные работы по акту приема-передачи.

На основании пункта 6.1 расчеты производятся по договорной цене, установленной по объекту в соответствии с графиком оплаты настоящего договора и уточненной в дополнительных соглашениях, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей.

Как предусмотрено пунктом 8.1 договора, приемка осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания договора. Приемка производится в течение трех дней после получения письменного извещения исполнителя о его готовности.

Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Знаменка, "адрес", уч.1, принадлежащем супруге истца ФИО3 - ФИО11

В счет оплаты по договору истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 185 ООО рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Строительство объекта в срок, установленный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, завершено не было.

Дополнительное соглашение по срокам, объему и стоимости работ, как предусмотрено пунктом 2.3 договора, между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно претензии, направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по договору не выполнены следующие работы: отсутствует межкомнатная стена, предусмотренная проектом на втором этаже, длиной 5 м, не смонтированы черновые полы первого этажа, не сделан настил пола второго этажа, проемы окон и дверей второго этажа не отторцованы, высота потолков первого этажа более чем на 20 см меньше размера, указанного в проекте, то есть от верхнего края нижней лаги до нижнего края верхней лаги расстояние составляет всего 265 см, не стянуты балки перекрытий первого этажа (шпильками), а также выступающий брус в проемах двух окон первого этажа (пружинными узлами), не полностью прикреплены ветровые планки к кровле, конробрешетка крыши поражена черной плесенью, не демонтированы строительные леса, как снаружи дома, так и внутри.

Удовлетворяя частично исковые требования, с учетом представленных сторонами доказательств, положений статей 702, 708, 730, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил срок выполнения работ по договору, при этом не представил доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ по вине истца и (или) вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Дополнительное соглашение от 7.10.2018г. (т.1 л.д.80), на которое ссылается ФИО1, представляет собой схематичный чертеж, при этом не содержит условия об изменении сроков выполнения работ.

В связи с чем, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2-661 /2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи