Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-1212/2019[88-984/2020-(88-2874/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Кучинского Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6552/2018)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения ФИО8, представителя Российского Союза Автостраховщиков, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб, неустойки в размере 304150 руб, финансовой санкции в размере 110600 руб, расходов по оплате госпошлины, указав, что 22.05.2015г. произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 21093, г.р.з. Е 718 РМ 05, под управлением ФИО9 и ТС ВАЗ 21-930, г.р.з. К 819 СВ 05, под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО11 В результате данного ДТП автомобиль ТС ВАЗ 21-930, г.р.з. К 819 СВ 05, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО12, на момент ДТП гражданская ответственность виновника и потерпевшего ДТП была застрахована в ООО СК "Северная казна". Согласно экспертному заключению Nу от 05.06.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомашины ТС ВАЗ 21-930, г.р.з. К 819 СВ 05, составила с учетом износа 55000 руб. 30.06.2015г. потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, выплата в установленный законом срок не была произведена. 12.05.2017г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Потерпевший через своего представителя ФИО13 уступил свое право на получение страхового возмещения, подписав с истцом договор цессии от 23.03.2018г. и дополнительное соглашение к нему. По мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период: с 20.07.2015г. по 13.02.2017г.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере 4000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемые судебные постановления как незаконные и принять новое судебное постановление. Указывает, что страховая компания не имела право требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии просрочки в выплате.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятых судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, заявление на получение страховой выплаты получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения в размере 55000 руб. перечислена 13.02.2017г. платежным поручением N.

В соответствии с нормами действующего законодательства, на Российский Союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из положений п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, поскольку ответчик осуществил выплату в установленный законом срок с момента представления в адрес РСА полного пакета документов, необходимого для решения вопроса о выплате.

Российский Союз автостраховщиков направил истцу письмо от 27.07.2015г. исх. N-СКО с указанием об устранении недостатков по представленным документам. 02.02.2017г. истец направил полный пакет документов, по итогам рассмотрения которого ответчик выплатил страховую сумму.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи