Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1329/2019[88-1082/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО9, ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Лофт Ривер" о внесении изменений в договор эксплуатации и содержания коммунального хозяйства, обязании произвести перерасчет, обязании предоставить документы, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-730/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, ФИО8, представителя ООО "Лофт Ривер", считавшей оспариваемые судебные постановления законными и обоснованными, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Лофт Ривер", в котором просит внести изменения в договор эксплуатации и содержания коммунального хозяйства N Л-08/3-30 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии текстом, указанном в исковом заявлении с даты его подписания; обязать ответчика произвести перерасчет стоимости услуг за август - октябрь 2018 года на сумму 11956 руб. и взыскать указанную сумму; взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 23920 руб.; обязать не включать в счета на оплату стоимость не оказанных услуг; обязать предоставить документы, подтверждающие затраты общества на электроэнергию в части обеспечения общедомовых нужд, в случае отсутствия таковых взыскать в его пользу стоимость оплаченных денежных средств за электроэнергию в размере 4458 руб.; обязать предоставить документы, подтверждающие затраты общества на отопление и горячее водоснабжение, в случае отсутствия таковых, взыскать в его пользу стоимость оплаченных денежных средств за ГВС в размере 15490 руб. и за отопление в размере 11956 руб.; взыскать моральный вред в размере 50000 руб, неустойку в сумме 23920 руб. с даты получения претензии до моменты исполнения решения по возврату денежных средств, штраф.

ФИО1 требования мотивировал тем, что является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес", улица Лётная, "адрес", строение 3, помещение 30, многоцелевой комплекс "Лофт Ривер". Нежилое помещение истец использует как апартаменты, то есть для проживания. Управляющей компанией на данном объекте является ООО "Лофт Ривер", с которой у истца заключен договор эксплуатации и содержания коммунального хозяйства N Л-08/3-30 от ДД.ММ.ГГГГ В течение августа и сентября 2018 года ответчиком производились отключения электроэнергии в его помещении без письменного или устного предупреждения. Периоды отключения электроэнергии в помещении: ДД.ММ.ГГГГ с 11-40 до 12-00, ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 до 14-00, ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 до 17-00, ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 до 17-30, ДД.ММ.ГГГГ с 16-30 до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по коммунальным платежам истец не имеет, соответственно, оснований для отключения электроэнергии у ответчика не имеются. Ответчик обязан произвести перерасчет стоимости своих услуг в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ и 2.4.3. договора, обязан вернуть за август и сентябрь месяц за 6 дней неоказания услуг 1464 рубля, в настоящий момент он не произведен. С ДД.ММ.ГГГГ истцу прекращена подача горячего водоснабжения, отопления. Денежные средства за эти услуги и услуги ответчика в размере 10492 руб. оплаченные авансом не возвращены. В соответствии с договором сторонами определена стоимость услуг ответчика в размере 82 рубля за 1 квадратный метр. С июня 2018 года истцу выставляются счета по цене 150 рублей за 1 квадратный метр, что противоречит условиям договора. Переплата за пять месяцев составила 16600 руб. В том числе ответчиком в задолженность была включена сумма в размере 7320 руб. в виде единоразового платежа на капитальный ремонт.

Его размер и обоснование сторонами не согласованы надлежащим образом и оснований для его оплаты не имеется. С октября 2017 года в выставляемых счетах присутствует графы об оплате подачи тепловой энергии для ГВС и отопления по неким тарифам за один квадратный метр. Каких-либо соглашений о стоимости этих услуг сторонами подписано не было. В период с октября 2017 года по октябрь 2018 года истцом оплачено за ЕВС 15490 руб, а за отопление 11956 руб. на основании счетов. В соответствии с договором ответчик обязан предоставлять документы на оплату, и они должны соответствовать договору. Ответчик включает в счета или квитанции оплату всех услуг авансом. Пункт 3.8. договора предусматривает оплату авансом только так называемых обязательных платежей за услуги. Остальные услуги должны выставляться по факту их оказания на основании акта выполненных работ, то есть счет не может быть выставлен ранее 1 числа месяца, следующего за истекшим. Таким образом, имеет место нарушение условий договора и возникновение необоснованных требований по оплате задолженности на основании счета, который не соответствует условиям договора. Ответчик также грубо нарушает права истца, не предоставляя информации, в том числе о затратах на электричество, которые проходят в графе на общедомовые нужды. В общей сложности с октября 2017 года по апрель 2018 года истцом оплачено 4458 руб. за 700 квт (площадь помещения составляет около 0.8% от общей площади двух зданий). Считает такие цифры недостоверными и подлежащими перерасчету, а оплаченную сумму подлежащей возврату. В связи с тем, что договор содержит дискриминационные положения в отношении истца, носит обременительный характер и в нем отсутствует ответственность ответчика за какие-либо противозаконные действия, истцом ДД.ММ.ГГГГ было отправлено требование о внесении изменений в договор с приложением протокола. Ответа на указанное требование на настоящий момент не поступило.

Соответственно, истец считает необходимым внести изменения в договор эксплуатации и содержания коммунального хозяйства N Л-08/3-30 от ДД.ММ.ГГГГ Претензия о перерасчете стоимости услуг и возврате неосновательно полученного по договору направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными с сайта Почты России, ответчик до настоящего времени не выполнил требования истца.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемые судебные постановления. Указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, приводит доводы аналогичные доводам по иску, апелляционной жалобе.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Частью 11 статьи 162 ЖК РФ закреплена обязанность управляющей организации ежегодно в течение первого квартала текущего года, представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес", улица Лётная, "адрес", строение 3, помещение 30, многоцелевой комплекс "Лофт Ривер", нежилое помещение истец использует как апартаменты, для проживания.

Управляющей компанией на данном объекте является ООО "Лофт Ривер", с которой у истца заключен договор эксплуатации и содержания коммунального хозяйства N Л-08/3-30 от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор имеет смешанный характер, так как по нему оказываются услуги по управлению, эксплуатации и предоставлению ресурсов от сетевых компаний, в том числе от электросетевых. В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязуется выполнять работы и оказывать слуги (в т.ч. коммунальные) истцу за плату по эксплуатации, содержанию и ремонту имущества коммунального хозяйства, а также имущества мест общего пользования и доступа, расположенных по адресу: "адрес", ул. Лётная, "адрес". стр.1, 3. Пункты 1.1.1. и 1.1.2. договора содержат перечень услуг, за которые ответчиком взимается плата. В соответствии с п.3.1. договора, оплата по договору включается в себя обязательные платежи (плату по содержанию и эксплуатации, коммунальным услугам, ремонту имущества, выполнению работ и услуг) и компенсационных расходов за коммунальные ресурсы (вода холодная, горячая вода, электроснабжение, теплоснабжение, вывоз мусора, аренда земельного участка и т.д.). В соответствии с п.3.8. договора оплата обязательных платежей за услуги по управлению коммунальным хозяйством по договору производится истцом в авансовом порядке и путем перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика. В соответствии с п.3.9. договора, оплата компенсационных расходов за услуги по предоставлению коммунальных хозяйством по договору, производится собственником в течении трёх рабочих дней со дня выставления ответчиком счета на оплату.

Судом установлено, что тарифы, действующие в 2018, 2019 годах на коммунальные услуги по водоснабжению и электроэнергии размещены на официальном сайте АО "Мосводоканал" и АО "Мосэнергосбыт". Стоимость ресурсов в платежных документах, выставляемых ООО "Лофт Ривер", соответствует утверждённым тарифам исполнительными органами власти, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", ул. Лётная, "адрес", стр.1, 3 внесены в Постановление правительства Москвы N-ПП от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти "адрес" при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, все нежилые помещения, расположенные по вышеуказанного адресу, проходят процедуру легализации, в соответствии с решением протокола Градостроительной-земельной комиссии "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в связи с невозможностью подключения всего объекта к центрального отоплению, ответчик самостоятельно производит услугу по отоплению и горячему водоснабжению, и обоснованно производит расчет оплаты по ней, исходя из общей площади помещения истца.

Обстоятельств целенаправленного отключения электроэнергии истцу судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска по всем заявленным требованиям, суд первой инстанции дал оценку всем доводам истца, ответчика, и пришел к выводу, что доказательств в подтверждение нарушений прав истца ответчиком в материалы дела не представлено.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи