Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1424/2020-(8Г-5760/2019)[88-3979/2020-(88-4439/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белоусовой В.Б, судей Лепехиной Н.В, КУчинского Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1602/2019)

по кассационной жалобе ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, установила:

ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.11.2012г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в форме заявления-анкеты на предоставление кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 105 000 руб. под 34 % годовых на срок до (дата), заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца в размере 4 690 руб. 55 коп. В случае нарушения оплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 1, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на 7.05.2019г. в размере 272 024 руб. 40 коп, из которой 80 831 руб. 37 коп. - задолженность по основному долгу, 149 761 руб. 70 коп. - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 41 431 руб. 63 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, которую просит взыскать с ответчиков, а также задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 34% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 80831 руб. 37 коп, начиная со дня, следующего за днем расчета 8.05.2019г. и по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8, 25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 80831 руб. 37 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета 8.05.2019г. и по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920 руб. 25 коп. (л.д. 2-3, 69-71)

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены частично: с Б в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 24.11.2012г. : в возврат кредита - 59513 руб. 45 коп, проценты за пользование кредитом - 95130 руб. 19 коп, штраф за просрочку внесения очередного платежа - 40270 руб. 73 коп, в возврат государственной пошлины - 5098 руб. 30 коп. На сумму основного долга 59513 руб. 45 коп. начислены проценты за пользование кредитом исходя из ставки 34% годовых, начиная со дня, следующего за днем расчета (с (дата)) и по день фактического исполнения обязательств. На сумму основного долга 59513 руб. 45 коп. начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8, 25% годовых за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета (с (дата)) и по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано (л.д. 117-123).

В кассационной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить судебные постановления и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Указывают, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске истцом исковой давности по платежам за период с 24.12.2013г. по 21.08.2015г. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник признает свой долг в письменной форме. Ответчик письменно подтвердила факт заключение кредитного договора, а также факт получения денежных средств в полном объеме. Данные действия свидетельствуют о признании образовавшейся задолженности, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебное заседание стороны не явились, с учетом требований, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом извещены.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судебные постановления оспариваются в части применения судом срока исковой давности по платежам за период с 24.12.2013г. по 21.08.2015г.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.

Вопреки доводам истца о признании ответчиком своего долга в письменной форме, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 104)

Таким образом, в период с период с 24.12.2013г. по 21.08.2015г судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Принимая во внимание согласованный сторонами кредитного договора график платежей, факт обращения Банка 21.08.2017г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 04.07.2018г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам заемщика по платежам за период с 24.12.2013г. по 21.08.2015г. пропущен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи