Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1808/2020-(8Г-6401/2019)[88-4363/2020-(88-4866/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Кучинского Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Славянский Дом" о взыскании задолженности по договору подряда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 3/2019)

по кассационной жалобе ООО "Славянский Дом" на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО8, ФИО9, представителей ООО "Славянский Дом", поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Славянский Дом" о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО "Славянский Дом" и подрядчиком ООО "КапРемСтрой" был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по наружной ливневой канализации на строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", пересечение улиц 2-я Чапаева и 7-Южная. Обязанность по оплате работ, выполненных по указанному договору, ответчиком исполнена частично, задолженность по оплате работ, оформленных актами приемки, составляет 541813, 64 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КапРемСтрой" и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки права требования N, по условиям которого истцу в тот же день были переданы неисполненные денежные обязательства ООО"Славянский Дом" перед ООО "КапРемСтрой" по договору подряда в размере 541813, 64 руб. В этой связи, ссылаясь на статьи 309, 702, 709Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФИО1 просил суд взыскать с ООО "Славянский Дом" задолженность по договору строительного подряда в размере 541813, 64 руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8618 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер своих требований к ответчику до 537028, 9 руб.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен, с ООО "Славянский Дом" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537028, 9 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8570, 29 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Славянский Дом" ставит вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что судами не учтено, что в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. ООО "Славянский Дом" не раз обращался к ООО "КапРемСтрой" с просьбой об устранении недостатков работ и их надлежащим образом оформленной сдаче. Однако ООО "КапРемСтрой" недостатки не устранил.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО "Славянский Дом" и подрядчиком ООО "КапРемСтрой" был заключен договор строительного подряда (далее - Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по наружной ливневой канализации на строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", пересечение улиц 2-я Чапаева и 7-Южная, а подрядчик обязался оплатить выполненные работы по твердой стоимости в размере 1165530 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принял на себя обязательство завершить все работы и обеспечить сдачу их результата подрядчику по подписанным обеими сторонами актам о приемке выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В досудебном порядке сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат Nот ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3) на сумму 551785, 1 руб.

Оплата этих работ произведена ООО "Славянский Дом" в пользу ООО "КапРемСтрой" платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Славянский Дом" получило от Управления архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", пересечение улиц 2-я Чапаева и 7-Южная без каких-либо замечаний по наружной ливневой канализации.

Акт о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 608874, 99 руб, составленный подрядчиком, заказчиком подписан не был.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ заказчик и подрядчик увеличили цену Договора от ДД.ММ.ГГГГ на 23742, 68 руб. в связи с выполнением работ по откачке воды от ТП.

Составленные ООО "КапРемСтрой" акт о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 541813, 64 руб, не были подписаны ООО "Славянский Дом".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КапРемСтрой" и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки права требования N(далее - Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого истцу в тот же день были переданы неисполненные денежные обязательства ООО"Славянский Дом" перед ООО"КапРемСтрой" по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541813, 64 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО"КапРемСтрой" и ФИО1 определена цена уступленного права требования в размере 199000 руб.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N (далее - Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг, отказано в удовлетворении иска ООО "Славянский Дом" к ФИО1, ООО "КапРемСтрой" о признании недействительным Договора уступки от 30.01.2018г..

Этими судебными постановлениями признаны несостоятельными доводы ООО"Славянский Дом" о нарушении его прав заказчика по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключением между подрядчиком ООО "КапРемСтрой" и его директором ФИО1 Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также не усмотрел каких-либо нарушений статей 382, 384, 390 ГКРФ и статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при заключении указанного договора между аффилированными лицами в отношении денежных требований, оспариваемых заказчиком по объему, срокам и качеству выполненных строительных работ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в нарушение статей 309, 386, 702, 711, 746 ГК РФ ООО "Славянский Дом" не оплатило строительные работы, выполненные ООО "КапРемСтрой" по Договору подряда от 08.07.2015г. При определении объема и стоимости выполненных работ, приемка которых сторонами в досудебном порядке произведена не была, суд первой инстанции принял заключение экспертов ООО "Ивановское Бюро Экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N. В этом заключении по результатам судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы о том, что общая стоимость работ, выполненных по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с отступлениями от проекта, не повлиявшими на возможность использования их результата по назначению, составила 1088814 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что суд обоснованно принял во внимание вывод заключения судебных экспертов о том, что отступления от проектной документации, допущенные ООО "КапРемСтрой" в ходе выполнения строительных работ по наружной ливневой канализации многоквартирного дома по Договору полряда от ДД.ММ.ГГГГ, носили незначительный характер, не привели к существенному изменению цены работ и не ухудшили эксплуатационные качества результатов работ, поскольку система ливневой канализации дома находится в рабочем (технически-исправном) состоянии с момента сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика о нарушении ООО "КапРемСтрой" сроков выполнения строительных работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, так как Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут в установленном законом порядке, в том числе в связи с отказом заказчика от его исполнения по причине нарушения подрядчиком сроков начала или окончания работ.

Сам по себе факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда не относится к числу оснований, с которыми закон связывает полное освобождение заказчика - юридического лица от обязанности оплатить работы, фактически выполненные с нарушением такого срока.

Обстоятельства нарушения ООО "КапРемСтрой" сроков выполнения строительных работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ являются основанием самостоятельного иска ООО "Славянский Дом" о взыскании неустойки, принятого к производству определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА17-2923/2018г. и подлежат проверке по существу в рамках указанного дела.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что в деле отсутствуют сведения о предъявлении ООО "Славянский Дом" иска к ООО "КапРемСтрой" о взыскании убытков на устранение недостатков и завершения работ.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи