Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1981/2020-(8Г-6615/2019)[88-3957/2020-(88-4415/2019)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО "Смоленский банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению Ленинского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" о выдаче дубликата исполнительного листа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 13-23/2017)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Определением Ленинского районного суда "адрес" удовлетворено заявление Ленинского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес". Выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 (солидарного с ФИО2 должника) в пользу ОАО "Смоленский банк" задолженности по кредитному договору от 13.08.2012г. N в сумме 202326, 46 руб. и 2611, 63 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов как вынесенных с нарушением норм права. Указывает, что из содержания представленных в материалы дела документов однозначно не следует, что исполнительный лист был утрачен при пересылке, и что он не получен взыскателем.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ленинский РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" в качестве причины обращения за выдачей дубликата исполнительного листа указал, что исполнительный лист был направлен взыскателю простой корреспонденцией и был утерян при пересылке.

Суд первой инстанции, установив факт утраты исполнительного листа, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа не истек, удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что доводы частной жалобы об отсутствии в деле доказательств утраты выданного в отношении ФИО1 исполнительного листа несостоятельны, так как в материалах дела имеются такие доказательства: обращение взыскателя Банка в УФССП по "адрес" от 23.11.2015г, 09.11.2016г, в которых Банк ссылается, что по некоторым исполнительным производствам, в том числе и в отношении ФИО1, не осуществляется работа по исполнению решений. В связи с чем Банк просит в случае утраты исполнительных листов принять меры к получению дубликатов исполнительных листов.

Доводы кассационной жалобы заявлялись и в частной жалобе, судом апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены принятого судебного акта суда второй инстанции применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО7