Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 г. по делу N 8Г-2995/2019[88-430/2020-(88-2176/2019)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Островского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-138/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Островского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Решением решение Островского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Островского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что решение суда в окончательной форме им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Островского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления и вынести новый судебный акт об удовлетворения его заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что юридическая помощь ему не была оказана вовремя, в связи с финансовыми трудностями не мог обратиться к юристу, на оглашении решения суда от 15.04.2019г. не присутствовал, не знал время и дату оглашения.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (абз. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ФИО1 не являются обстоятельствами, которые можно квалифицировать как уважительные причины пропуска срока.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1, и его представитель ФИО6 участвовали в судебном заседании от 15.04. 2019 года, по итогам которого вынесено решение, согласно протоколу (л.д. 99-102) судебного заседания резолютивная часть решения оглашена, объявлен срок изготовления решения в полном объеме, сроки и порядок обжалования решения разъяснены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Островского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО7