Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 8Г-299/2020-(8Г-3292/2019)[88-5384/2020-(88-5967/2019)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-2498/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску Балалаева С. В. к администрации "адрес" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по кассационной жалобе Балалаевой Г. В. на определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Балалаевой Г.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Балалаева С. В. к администрации "адрес" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В кассационной жалобе Балалаева Г.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств обращения Балалаевой Г.В. с апелляционной жалобой после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Балалаевой Г. В. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко