Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 8Г-3180/2019[88-612/2020-(88-2467/2019)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-918/2017 (номер дела суда первой инстанции) по иску ООО УК "адрес" к Карпецкому В. А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам

по кассационной жалобе Карпецкого В. А. на определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления Карпецкого В.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ООО УК "адрес" к Карпецкому В. А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

В кассационной жалобе Карпецкий В.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы и приостановления исполнительного производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств обращения Карпецкого В.А. с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по прошествии более двух лет после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Карпецкого В. А. - - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко