Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 г. по делу N 8Г-3599/2019[88-886/2020-(88-2774/2019)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-366-4/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ООО "Высота" к Ремизову Е. А., Ремизову А. В., Чуприной (Ремизовой) Ю. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Ремизова Е. А. на апелляционное определение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Апелляционным определением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Высота" к Ремизову Е. А, Ремизову А. В, Чуприной (Ремизовой) Ю. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, рассмотренному по правилам производства в суде первой инстанции, с несовершеннолетнего Ремизова Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 года включительно в размере 9326 рублей 58 копеек, а также 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 9726 рублей 58 копеек.

В случае недостаточности у несовершеннолетнего Ремизова Е.А. денежных средств для погашения задолженности, сумма 9726 рублей 58 копеек подлежит взысканию с родителей Ремизова Е.А. - Ремизова А. В. и Чуприной (Ремизовой) Ю. И. по 4863 рубля 29 копеек с каждого.

В кассационной жалобе Ремизов Е.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что с Ремизова Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 года, что подтверждается материалами гражданского дела. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 44, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ремизова Е. А. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко