Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-3706/2020[88-3397/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску ФИО2 к УВД по ЦАО ГУ МВД России по "адрес", Отделу МВД России по "адрес" о признании заключения служебной проверки и приказов об увольнении незаконными, восстановлении на службе и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе УВД по ЦАО ГУ МВД России по "адрес", Отдела МВД России по "адрес" в лице представителя по доверенностям ФИО1 на решение Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по "адрес", Отделу МВД России по "адрес" о признании заключения служебной проверки и приказов об увольнении незаконными, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признаны незаконными:

- заключение по результатам служебной проверки управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ N в части выводов, касающихся ФИО2;

- приказ управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ N л/с;

- приказ отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с.

ФИО2 восстановлен на службе в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

С УВД по ЦАО ГУ МВД России по "адрес" в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба УВД по ЦАО ГУ МВД России по "адрес" и ОМВД России по "адрес" - без удовлетворения.

УВД по ЦАО ГУ МВД России по "адрес", Отдела МВД России по "адрес" в лице представителя по доверенностям ФИО1 обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба УВД по ЦАО ГУ МВД России по "адрес", Отдела МВД России по "адрес", поступившая во Второй кассационный суд общей юрисдикции, подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу оспариваемых судебных постановлений, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривал следующий порядок оспаривания судебных постановлений: кассационные жалобы на апелляционные определения судов городов федерального значения, решения районных судов подаются в президиум суда города федерального значения (пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); на апелляционные определения судов городов федерального значения, вступившие в законную силу решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были обжалованы в президиум суда города федерального значения - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N определен день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта Владимирского областного суда и подтверждено представителями ответчиков в суде кассационной инстанции во Владимирский областной суд ДД.ММ.ГГГГ поступила кассационная жалоба УВД по ЦАО ГУ МВД России по "адрес", Отдела МВД России по "адрес" на решение Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, которая рассмотрена по существу и определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче указанной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, ответчики УВД по ЦАО ГУ МВД России по "адрес", Отдела МВД России по "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ реализовали свое право на обращение с кассационной жалобой в президиум Владимирского областного суда и с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации они вправе обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых ими судебных постановлений.

В тексте кассационной жалобы представитель ответчиков не сообщил, что ранее ответчики обращались с кассационной жалобой на данные судебные постановления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для рассмотрения кассационной жалобы УВД по ЦАО ГУ МВД России по "адрес", Отдела МВД России по "адрес" на те же судебные постановления во Втором кассационном суде общей юрисдикции отсутствуют, а их кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу УВД по ЦАО ГУ МВД России по "адрес", Отдела МВД России по "адрес" в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи