Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4294/2019[88-1003/2020-(88-2893/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-845/2019 по иску Варфоломеевой (Тихоновой) Л.А. к Тихонову А.Н.о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе Варфоломеевой (Тихоновой) Л.А. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, объяснения Варфоломеевой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора Храмовой О.П. о законности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

установила:

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 августа 2019 года, в удовлетворении приведенных исковых требований Варфоломеевой Л.А. (до расторжения брака - Тихоновой Л.А.) отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2019 года, Варфоломеева Л.А. просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и без передачи дела на новое рассмотрение постановить новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Между тем, разрешая спор, суд первой и второй инстанции верно руководствовались положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 10, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Так, отказывая в удовлетворении требования Варфоломеевой Л.А. о прекращении права пользования ее бывшего супруга Тихонова А.Н. в отношении принадлежащей ей квартиры, суд правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон по возмездной сделке, при этом установленная в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации презумпция принадлежности такого имущества обоим супругам истицей не опровергнута.

При разрешении доводов кассационной жалобы Варфоломеевой Л.А, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не установлено.

В частности, ссылка Варфоломеевой Л.А. на то, что факт принадлежности спорной квартиры лично ей, а не обоим супругам, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, была, наряду с другими доводами, предметом судебной оценки, результаты которой отражены в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Варфоломеевой Л.А. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 августа 2019 года по делу N 2-845/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Варфоломеевой (Тихоновой) Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сокурова

Судьи О.В. Аксенова

Е.В. Жерненко