Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-432/2020-(8Г-3868/2019)[88-4327/2020-(88-4821/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Иванова А.В.

Судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1772/2019)

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг, и решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, Установила:

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

ФИО2 на указанное решение подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения.

Определением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. определение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг, и решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, считая их вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещены.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копия направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением требований ст. ст. 199, 214 ГПК РФ.

Последний день подачи апелляционной жалобы был ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба ФИО2 направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования решения суда.

Ответчик ФИО2 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола судебного заседания от указанной даты, о вынесении судом решения ему было известно, на оглашение резолютивной части решения ответчик не остался.Согласно ч. 1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Поскольку ответчик участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то у суда отсутствовала обязанность по направлению в его адрес копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая ФИО2 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, правовых оснований для восстановления ФИО2 пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик участвовал в судебном заседании, знал о состоявшемся судебном постановлении, добросовестно реализуя свои процессуальные права, не был лишен возможности принять меры к получению решения суда и подготовки, подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок. Как следует из дела, заявлений от ФИО2 о выдаче копии решения в суд не поступало.

Доказательств, свидетельствующих о реальной невозможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также указал, что отсутствие достоверных сведений о вручении ответчику копии решения суда не опровергает факт того, что о вынесении судом решения ответчику было известно ДД.ММ.ГГГГ, и не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не указано.

Поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не установлено, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в восстановлении срока.

Следовательно, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба в этой части - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, то кассационная жалоба ФИО2 на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 376 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 376 (ч.1), 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения

Кассационную жалобу ФИО2 на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ней документы возвратить без рассмотрения по существу.

Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи