Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4747/2019[88-1660/2020-(88-3564/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белоусовой В.Б, судей Лепехиной Н., Кучинского Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Городского имущества "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды, обязании передать нежилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3599/2018)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, Установила:

Департамент городского имущества "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору аренды от 25.01.2016г. N в размере 447868, 27 руб, расторгнуть договор от 25.01.2016г. N аренды нежилого помещения площадью 146, 30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Фрунзенская наб, "адрес" (подвал, помещение N I, комнаты 1-10), заключенный между сторонами, обязать ответчика передать в освобожденном виде нежилое помещение по указанному адресу Департаменту городского имущества "адрес".

Иск мотивирован тем, что между Департаментом городского имущества "адрес" и ответчиком заключен договор от 25.01.2016г. N аренды нежилого помещения площадью 146, 30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Фрунзенская наб, "адрес" (подвал, помещение N I, комнаты 1-10). В соответствии с п.6.4 Договора аренды нежилого помещения ответчик обязана вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы ответчиком не исполнена за период с 01.07.2016г. по 30.04.2017г, в результате чего образовалась задолженность в размере 435038, 34 руб, за период с 06.07.2016г. по 30.04.2017г. размер пени составляет 12829, 93 руб. Претензиями от 10.05.2017г. N-(0)-1, 33-6-112757/17-(0)-2 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента, а также досрочно расторгнуть Договор аренды нежилого помещения, освободить занимаемое в соответствии с договором помещение и сдать его по акту приема-передачи. До настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислила, помещение не освобождено, по акту приема- передачи Департаменту оно не передавалось.

Решением Хамовнического районного суда адрес ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Исковые требования Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды от 25.01.2016г. N и обязании передать нежилое помещение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества "адрес" задолженность по арендной плате в размере 435038, 34 руб, пени в размере 12829, 93 руб, а всего сумма 447868, 27 руб.Расторгнуть договор от 25.01.2016г. N аренды нежилого помещения площадью 146, 30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Фрунзенская наб, "адрес" (подвал, помещение N I, комнаты 1-10), заключенный между Департаментом городского имущества "адрес" и ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить нежилое помещение площадью 146, 30 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", Фрунзенская наб, "адрес" (подвал, помещение N I, комнаты 1-10), и передать свободное помещение Департаменту городского имущества адрес.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что ею до вынесения судебного акта в счет погашения арендной платы внесены денежные средства на расчетный счет Департамента. Истец в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил отсутствие задолженности по договору аренды за взыскиваемый период.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

ФИО1 в кассационной жалобе не оспаривает наличие задолженности по договору аренды аренды от 25.01.2016г. N на момент предъявления иска.

Указывает, что ею в декабре 2018 года внесены денежные средства на расчетный счет истца и это обстоятельствами судами не учтено, счылается на ответ Департамента городского имущества "адрес" от 31.10.2019г. об отсуствтие задолженности.

Однако как следует из материалов дела, указанные доводы ФИО1 в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись, доказательства не представлялись, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи