Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 8Г-4801/2019[88-1712/2020-(88-3618/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ресо-Гарантия" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 4902/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", просила расторгнуть договор страхования от 27.03.2019г, взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в денежные средства в размере 446963, 95 руб, штраф в размере пятьдесят процентов за неисполнение требования в добровольном порядке, моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 16.03.2019г. между ФИО1 и ООО "Рольф" заключен договор купли-продажи автомобиля марки FORD EXPLORER.

27.03.2019г. между ФИО1, и банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N. В расчет стоимости кредита включены: погашение основного долга 2077216, 50 руб, уплата процентов по кредиту - 693025, 85 руб, расходы на услуги по страхованию жизни 452417, 75 руб, расходы на услуги по оплате Помощь на дороге - 48000 руб. Одним из условий заключения кредитного договора по ставке 11, 9 % годовых являлось заключение договора страхования жизни и здоровья.

27.03.2017г. между ФИО1 и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Срок договора 5 лет.

В соответствии с полисом "ЗАЕМЩИК" страховая сумма на момент заключения договора составляет 2077216, 50 руб. Страховая сумма изменяется ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности.

18.04.2019г. истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору.

29.04.2019г. в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" направлена претензия о расторжении договора. В связи с отказом СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требование в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что суды не верно дали толкование положениям ст. 958 ГК РФ, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ18-18.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2019г. между ФИО1, и банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N. В расчет стоимости кредита включены: погашение основного долга 2077216, 50 руб, уплата процентов по кредиту - 693025, 85 руб, расходы на услуги по страхованию жизни 452417, 75 руб, расходы на услуги по оплате Помощь на дороге - 48000 руб. Одним из условий заключения кредитного договора по ставке 11, 9 % годовых являлось заключение договора страхования жизни и здоровья.

27.03.2017г. между ФИО1 и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Срок договора 5 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что подключение истца к программе страхования, не является обязательным условием заключения кредитного договора, при заключении которого у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения, и кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги страхования банком при заключении кредитного договора.

С полным перечнем условий полиса страхования истец был ознакомлен и согласен, то есть на момент заключения договора страхователю в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" была предоставлена полная информация об оказываемых страховщиком услугах.

Заключая договор страхования, истец был проинформирована обо всех условиях данного договора, который заключался добровольно и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и он был с ними согласен, и как заемщик он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику, а Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

При этом, страхователь вправе был отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной им страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором, в связи с чем, исполнение обязательств по договору не свидетельствует о прекращении страхового риска, и не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной им при заключении договора страхования.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Согласно особых условий Полиса "Заемщика" (л.д.8) в случае отказа Страхователя от настоящего Полиса позже 14 календарных дней со дня заключения настоящего Полиса, возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.

В соответствии с п. 9.13 условий страхования в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

То есть в данном случае стороны в соглашении иных обстоятельств, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, не предусмотрели.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи