Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-516/2019[88-64/2020-(88-802/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Кучинского Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ангора" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-799/2019)

по кассационной жалобе ООО "Ангора" в лице представителя ФИО11 на решение Александровского городского суда "адрес" от 11.06.2019г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО11, представителя ООО "Ангора" поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Ангора" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании с ООО "Ангора" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 959 050 руб. 00 коп. с продолжением их начисления на сумму задолженности до момента полной выплаты стоимости действительной доли в уставном капитале общества 6 103 180 руб. 17 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников ООО "Ангора" и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, составлявшую на тот момент 39, 4%, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, оставшимся единственным участником ООО "Ангора", принято решение о ликвидации юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ликвидатора ФИО9 ИФНС России по "адрес" принято решение о государственной регистрации ликвидации ООО.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение ИФНС России по "адрес" о государственной регистрации ликвидации ООО "Ангора" признано недействительным.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО "Ангора" в счет стоимости действительной доли в уставном капитале общества взыскано 6 103 180 руб. 17 коп.

В связи с неисполнением с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ангора" обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, ссылаясь на положения ст.395 ГК Российской Федерации, просил взыскать указанную сумму.

Решением Александровского городского суда "адрес" от 11.06.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Ангора" в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 334 руб. 15 коп. с продолжением их последующего начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической уплаты задолженности в размере 6 103 180 руб. 17 коп, а также возврат уплаченной государственной пошлины 7943 руб. 34 коп.

В кассационной жалобе ООО "Ангора" просит отменить оспариваемые судебные акты в части периода начисления процентов, вынести новый судебный акт о взыскании процентов с 19.03.2019г. и снизить размер неустойки. Указывают, что задолженность перед ФИО1 по стоимости действительной доли в уставном капитале общества в размере 6 103 180 руб. 17 коп была установлена только Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и проценты должны начисляться с 19.03.2019г. Также оспаривают вывод судов об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судебные постановления оспариваются в части периода взыскания процентов и не применении ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 6.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости или части доли не предусмотрен уставом.

Положениями п.12.4 Устава ООО "Ангора" предусмотрено, что срок выплаты стоимости доли уставного капитала составляет 1 год с момента перехода доли (части доли) к обществу.

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по выплате стоимости доли уставного капитала ФИО1 возникла у общества с ДД.ММ.ГГГГ и подлежала добровольному исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно проценты подлежали начислению с 3.03.2019г.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном неприменении судом ст.333 ГК РФ были предметом суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Александровского городского суда "адрес" от 11.06.2019г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ангора" - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи