Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-5653/2019[88-2190/2020-(88-4097/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат "адрес"" о взыскании убытков, возложении обязанностей

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" с требованиями признать отказ в пересмотре пенсии истца в соответствии с условиями и нормами Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, обязать ответчика возместить истцу убытки в сумме 305983, 68 рублей, понесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из недоплаты пенсии - 258834, 49 рублей и суммы процентов - 47149, 19 рублей, возложить на ответчика обязанность выплачивать истцу основной размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 48799, 87 рублей, что соответствует величине понижающего коэффициента равной 86, 66 % и осуществлять ее пересмотр в будущем в соответствии с условиями и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N до достижения значения понижающего коэффициента равного 100 %.

В обоснование требований ФИО1 указал, что он, являясь пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получает выплату пенсии по нормам Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Военный комиссариат "адрес" в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 пересмотрел размер пенсии за январь 2012 года и выплатил ее в декабре 2011 года в сумме 30255 рублей 43 копейки, в том числе основной размер пенсии с учетом коэффициента 0, 54 составил 29238 рублей 30 копеек. С февраля 2012 года пенсия выплачивалась в соответствии с нормам части второй статьи 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом неоднократного приостановления ее действия федеральными законами: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ N460-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации" (подпункт "г" пункта 1) в целях дальнейшего совершенствования военной службы в Российской Федерации было постановлено: правительству Российской Федерации обеспечить ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 % сверх уровня инфляции. Однако ответчик не выполняет нормы данного Указа, что причинило истцу убытки.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 просил удовлетворить доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика ФКУ "Военный комиссариат "адрес"", третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец ФИО1, являясь бывшим военнослужащим, получает пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

С ДД.ММ.ГГГГ указанная пенсия выплачивалась истцу из расчета 54% от суммы денежного довольствия военнослужащего, с ДД.ММ.ГГГГ - из расчета 56% от суммы денежного довольствия военнослужащего, с ДД.ММ.ГГГГ - из расчета 58, 05%, с ДД.ММ.ГГГГ - 60, 05%, с ДД.ММ.ГГГГ - 62, 12%, с ДД.ММ.ГГГГ - 66, 78%, с ДД.ММ.ГГГГ - 69, 45%, с ДД.ММ.ГГГГ - 72, 23% указанного денежного довольствия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал, что ему причинены убытки в связи с неповышением размера его пенсии согласно пункту "г" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации", в соответствии с которым: в целях дальнейшего совершенствования военной службы в Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено обеспечить ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции. Полагает, что данные положения Указа Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 397-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N365-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ФЗ, пришел к верному выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 При этом суд обоснованно исходил из того, что ежегодное увеличение пенсии гражданам, уволенным с военной службы, в размере не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции, законодатель ставит в зависимость от Федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в связи с чем, учитывая принятые законы о бюджете на 2013-2019 годы, выплата истцу пенсии производится ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" в строгом соответствии с действующим законодательством, убытков по вине ответчика истцу не причинено, оснований для возложения на ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" обязанности выплачивать истцу пенсию в повышенном размере не имеется.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, повторяют доводы его правовой позиции в судах первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Истец ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций, объявление судом первой инстанции перерыва в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса, в том числе истца, не нарушает.

Вопреки доводам кассатора, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, нормы материального права, его регулирующие.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи