Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-642/2019[88-1326/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО9, ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 629/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьёвой И.С. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании договора передачи и свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником квартиры по адресу: "адрес", стр. 4 "адрес", общей площадью 37, 1 кв.м. Ответчик незаконным путем завладела ее квартирой. Фактически ФИО1 не совершала сделок, направленных на отчуждение вышеуказанной квартиры, денежных средств за нее не получала. ФИО1 сообщила суду, что ответчик насильственным путем выселила ее из квартиры, подделав договор купли-продажи, лишила ее права собственности на жилое помещение.

На основании изложенных обстоятельств, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила признать сделку об отчуждении квартиры по адресу: "адрес", стр. 4 "адрес" недействительной, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб, расходы в размере 80 000 руб.

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Оспаривает выводы судов, заявляет, что сделки по продаже спорной квартиры не заключала, денег не получала.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи и свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 с 27.01.2003г. являлась собственником "адрес", расположенной по адресу: Москва, "адрес" стр. 4.

Согласно договору купли-продажи от 11.04.2003г. ФИО1 продала ФИО2 вышеуказанную квартиру. Данный договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно п. 13 указанного договора ФИО1 обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок не позднее 14 дней, освободить и передать квартиру ФИО2 не позднее семи дней с момента выдачи регистрационной службой зарегистрированных правоустанавливающих документов на квартиру.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 не зарегистрирована по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана расписка о получении денежных средств за проданную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору купли-продажи квартиры был подписан акт передачи недвижимости.

Изучив материалы дела, руководствуясь ст. ст. 166, 420, 421, 309, 310 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2, соответствует требованиям закона.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор она не подписывала и денежные средства не получала, суд признал необоснованными, противоречащими материалам дела.

Из материалов дела следует, что решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным и недействительным, было установлено, что подпись в оспариваемом договоре и в расписке о получении денежных средств принадлежат ФИО1 (л.д.51)

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имелось. Иных обстоятельств для признания договора купли-продажи недействительным истицей не приведено.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, суд исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств того, что действиями ФИО2 истцу были причинены физические или нравственные страдания

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, соответствуют доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи