Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-749/2019[88-523/2019]

ФИО1 Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному казенному учреждению города ФИО1 " ФИО1 парковочного пространства" о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-502/2019), по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения города ФИО1 " ФИО1 парковочного пространства" (Московский паркинг) в лице представителя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N района Беговой города ФИО1 и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N района Беговой г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка N района Беговой города ФИО1 и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N района Беговой г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ГКУ АМПП, МОСП по ВАШ N о взыскании денежных средств удовлетворены частично. В пользу ФИО4 с Государственного казенного учреждения города ФИО1 " ФИО1 парковочного пространства" взыскано 5000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Савеловского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГКУ города ФИО1 " ФИО1 парковочного пространства" просит отменить указанные судебные акты в части взыскания денежных средств в размере 2500 руб, списанных со счета ФИО4 межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов N Управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО1 и в этой части в иске отказать. Указывают, что денежные средства по платежному поручению N от 14.12.2017г. в сумме 2500 руб. вернулись на депозитный счет отдела службы судебных приставов (л.д. 104), судебный пристав исполнитель не отрицал, что денежные средства на расчетный счет ГКУ "АМПП" не направлял.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Решением Таганского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от 23.08.2016г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 руб. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. N "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

28.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N- ИП в отношении ФИО4

20.03.2017г. ФИО4 добровольно оплатил административный штраф в сумме 2500 руб. на расчетный счет ГКУ "АМПП".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N об обращении взыскания от 24.04.2017г. с банковской карты ФИО4 взыскан административный штраф в размере 2500 руб.

По изложенным обстоятельствам, мировой судья установил, что по одному постановлению с ФИО4 взыскан административный штраф в двойном размере - 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда о взыскании денежных средств с ГКУ "АМПП" в размере 5000 руб, исходил из того, что согласно Приказу Минфина России от дата N 125н (ред. от дата) "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" п. 27 возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты.

В соответствии с п. 6 БК РФ ФИО1 доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО4 7.06.2017г. обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных сумм штрафа как надлежащему лицу и ответчиком необоснованно отказано в возврате денежных средств.

Отказ ГКУ г. ФИО1 "АМПП" от 12.07.2017г. в возврате денежных средств не содержит доводов о не поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

на решение мирового судьи судебного участка N района Беговой города ФИО1 и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N района Беговой г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3