Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7829/2019[88-4884/2020-(88-5423/2019)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев материал по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта недееспособности ФИО2 (номер материала М-2119/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта недееспособности ФИО2, 1976 г.р, с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти), указывая на то, ФИО2 страдал психическими и психиатрическими заболеваниями необатимого характера, употреблял наркотики, в результате чего был неспособен понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе, в период составления договора передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 к ДГИ "адрес" об установлении факта недееспособности ФИО2 оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено его право разрешить спор в порядке искового производства.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит состоявшиеся по делу судебные постановления не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Рассматривая заявление ФИО1, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ оставил без рассмотрения заявление ФИО1, поскольку установил, что в данном случае имеется спор о защите субъективного права заявителя на жилое помещение по адресу: "адрес". Этот спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с указанными выводами суда, однако они в силу положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут быть отнесены к основаниям, влекущим отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО7

Копия верна: Судья ФИО7