Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33-1910/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Першиной И.В, судей: Казачкова В.В, Молчановой Л.А, при секретаре Куцых Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бушуевой В.О. - Долганова Е.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 декабря 2019 года, по делу по иску Бушуевой В.О. к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛА:

Бушуева В.О. обратилась в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в банк для оформления вклада с целью получения процентов. Сотрудниками банка ей было предложено оформить другую банковскую услугу, по которой процентная ставка немного выше, чем по вкладу. В результате этого, между ней и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" были заключены следующие договора купли-продажи векселя ООО " Ф":

-договор купли-продажи простого векселя NВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 000 руб.;

-договор купли-продажи простого векселя NВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 000 руб.

Данные денежные средства истец перевела на счет АТБ Банка.

Полагая, что данные сделки были совершены вследствие обмана, она обратилась в суд с требованием о признании договоров купли-продажи векселей недействительными.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.09.2018 исковые требования Бушуевой В.О. к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) удовлетворены частично. С "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Бушуевой В.О. взыскана стоимость простых векселей в размере 4 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей, а всего 4 525 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.07.2019 решение Центрального районного суда было отменено в части. В отмененной части принято новое решение: признать недействительными договоры купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ NВ и от ДД.ММ.ГГГГ NВ, заключенные между Бушуевой В.О. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"; признать недействительными договоры хранения NХ от ДД.ММ.ГГГГ и NХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Бушуевой В.О. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, ей выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания с банка суммы 4525700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк выплатил указанную сумму истцу, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что по договору купли-продажи простого векселя NВ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения Договора купли-продажи простого векселя) по 27.06.2019 (дата выплаты) с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 220514 руб, по договору купли-продажи простого векселя NВ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения Договора купли-продажи простого векселя) по 27.06.2019 (дата выплаты) с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 197274 руб.

Просила суд взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Бушуевой В.О. проценты за пользование чужими средствами в размере 417 788 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 378 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04 декабря 2019 года постановлено:

Исковые требования Бушуевой В.О. удовлетворить частично.

Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Бушуевой В.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 27.06.2019 в размере 22721 руб. 49 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 881 руб. 64 коп, а всего 23603 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить.

Указывает, что поскольку заключенные между истцом и ответчиком договоры купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и договоры хранения являются недействительными с момента их заключения, то с момента заключения указанных договоров ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца. Соответственно началом начисления процентов по ст. 395 ГК РФ следует считать момент передачи денежных средств истцом ответчику, при заключении договоров купли-продажи простых векселей.

Указывает, что истец в соответствии с договорами купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в общей сумме 4500 000 руб, ответчик свои обязательства по передаче векселей не исполнил.

Более того, сами векселя, являющиеся предметом договоров купли-продажи, вообще не имели какой-либо ценности по причине фактической неплатежеспособности векселедателя - ООО " Ф компания".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Бушуевой В.О. и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) заключены договоры N и N купли-продажи простых векселей, по условиям которого продавец (банк) обязуется передать в собственность покупателю (истцу), а покупатель принять и оплатить следующие простые векселя: векселедатель ООО " Ф" серии N N вексельной суммы 2300000 руб, дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, серии N вексельной суммы 2200000 руб, дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, сроком предъявления не ранее 19.06.2018 и 20.07.2018 соответственно.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Бушуевой В.О. к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Бушуевой В.О. взыскана стоимость простых векселей в размере 4500000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25700 руб, а всего 4525700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.06.2019 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25.09.2018 отменено в части. В отмененной части принято новое решение: признать недействительными договоры купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ NВ и от ДД.ММ.ГГГГ NВ, заключенные между Бушуевой В.О. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"; признать недействительными договоры хранения NХ от ДД.ММ.ГГГГ и NХ от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Бушуевой В.О. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, Бушуевой В.О. выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания с банка суммы 4525700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк выплатил указанную сумму истцу, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

Бушуева В.О. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их передачи ответчику, то есть с момента заключения договором купли-продажи простого векселя по день поступления денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требовании и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата апелляционного определения, на основании которого договоры купли-продажи простых векселей и договоры хранения признаны недействительными) по ДД.ММ.ГГГГ (поступление на счет Бушуевой В.О. денежных средств в размере 4 525 700 руб.) в сумме 22721 руб. 49 коп.

Судебная коллегия полагает, что судом необоснованно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.03.2018 по 27.06.2019, по договору купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.06.2019, по названным выше договорам купли-продажи простых векселей, фактически подписанными сторонами в г. Кемерово, в день их заключения вексель в натуре истцу не передавался. Между сторонами подписаны договоры хранения, датированные теми же числами, что и договоры купли-продажи, однако местом заключения договором указан г. Москва. Сам вексель, являвшийся предметом договора купли-продажи, приобретен банком у ООО " Ф" в те же даты также в г. Москва, что с учетом территориальной отдаленности и часовых поясов, исключало возможность их передачи истцу в г. Кемерово в день заключения договоров купли-продажи.

Невозможность исполнения обязательств по передаче векселя подтверждается и тем, что на основании заключенных между ПАО "АТБ" и ООО " Ф" соглашений о взаимодействии по реализации векселей, Банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных компанией, и приобретенных у нее третьими лицами, оказывает компании услуги по домициляции и реализации векселей, выпущенных компанией в период действия данного соглашений.

Согласно утвержденному ПАО "АТБ" Порядку взаимодействия между ООО " Ф" и ПАО "АТБ", регламентированная в нем процедура реализации банком векселя третьим лицам предусматривала оформление и распечатывания векселей, их передачу векселедателем ООО " Ф" банку уже после подписания договора купли-продажи с клиентом.

Указанные обстоятельства были отражены Банком России в Акте проверки ПАО "АТБ" от ДД.ММ.ГГГГ и положены в основу выводов судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что договора купли-продажи простого векселя N от ДД.ММ.ГГГГ и NВ от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (ничтожными) и уплаченные Бушуевой В.О. денежные средства за векселя в размере 4525 700 руб. возвращены ей на счет 27.06.2019, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору купли-продажи простого векселя NВ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату исполнения судебного акта в размере 220514 руб, по договору купли-продажи простого векселя N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату исполнения судебного акта в размере 197274 руб, поскольку именно с момента заключения указанных договоров, последний фактически пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания процентов с даты принятия апелляционного определения судебной коллегии о признании договоров купли-продажи простых векселей недействительными со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаны на неверном толковании и применении положений материального закона.

Так, как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 55 данного Постановления, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (п. 56 Постановления).

Таким образом, по смыслу приведенных выше разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами не предлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если сделка исполнена обеими сторонами.

Между тем, как указывалось выше, ранее состоявшимися судебными решениями установлено, что что фактически векселя как ценные бумаги, подлежащие изготовлению только в бумажном виде, в этом виде истцу при заключении договоров купли-продажи не передавались.

При таком положении, поскольку признанные недействительными сделки купли-продажи векселей в части передачи ценной бумаги банком не исполнялись, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 55 постановления от 24 марта 2016 года N 7, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Кроме того, судом не учтено, что сделки признаны судом ничтожными, следовательно, в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ они не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения, а не призвания их таковыми

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению.

Представленный истцом расчет, согласно которому общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 417788 рублей, проверен судебной коллегией, признан арифметически верным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку исковые требования Бушуевой В.О. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК ПФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7378 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 декабря 2019 года изменить.

Взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Бушуевой В.О. проценты за пользование чужими средствами в размере 417788 (четыреста семнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7378 (семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: В.В. Казачков

Л.А. Молчанова