Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 марта 2020 г. по делу N 33-347/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В, судей Григорян М.А. и Калюженко Ж.Э, при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1408/2019 по иску Есенова Т.А. к Качмазову Л.Э. и КБ "Кубань Кредит" (ООО) об изменении договора, взыскании суммы вклада и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе (дополнениям к ней) КБ "Кубань Кредит" (ООО) на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Есенова Т.А. к Качмазову Л.Э. и КБ "Кубань Кредит" (ООО) об изменении договора, взыскании суммы вклада и компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Изменить договор вклада "Новогодняя выгода" от 22.01.2019 года, заключенный между Добриевым Д.К. и КБ "Кубань Кредит" ООО, считать его договором банковского вклада открытого в пользу третьего лица - Качмазова Льва Энверовича. Датой заключения договора считать 22 января 2019 года.

Взыскать с КБ "Кубань Кредит" ООО, в пользу Есенова Т.А. 1 258 000 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч)

рублей.

Взыскать с КБ "Кубань Кредит" ООО, пользу Есенова Т.А. 629 000 (шестьсот двадцать девять тысяч) рублей (штраф

согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В остальной части требований Есенова Т.А. к

Качмазову Л.Э. и КБ "Кубань Кредит" (ООО) отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В, объяснения представителей КБ "Кубань Кредит" ООО - Яковенко Е.Н. и Земницкой Н.Р, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Есенов Т.А. обратился в суд иском к Качмазову Л.Э. и КБ "Кубань Кредит" (ООО) об изменении договора, взыскании суммы вклада и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в январе 2019 года Добриев Д.К. и Качмазов Л.Э. заключили договор займа, по которому Добриев Д.К. (заемщик) получил у Качмазова Л.Э. (заимодавец) в долг 1 300 000 руб. и обязался вернуть их нарочно или открыть вклад в любой кредитной организации в пользу заимодавца и разместить деньги на нем. 21 января 2019 года Добриев Д.К. прибыл в подразделение ответчика, расположенное в г.Ростов-на-Дону, предъявив свой паспорт и копию паспорта Качмазова Л.Э, просил открыть вклад в пользу последнего. Однако в открытии вклада ему отказали. Качмазов Л.Э. выдал нотариально удостоверенную доверенность, на основании которой на следующий день, 22.01.2019 Добриев Д.К. открыл вклад, на котором разместил 1 258 000 руб. В связи с возникшей необходимостью, на фоне конфликтной ситуации с Качмазовым Л.Э, 20 марта 2019 года Добриев Д.К. приехал в банк, чтобы снять свои деньги со вклада, но сотрудники банка ему в этом отказали, указав на истечение срока доверенности, и на то, что фактически вклад открыт не в порядке статьи 842 ГК РФ. Вскоре стало известно, что банк выдал деньги с указанного вклада Качмазову Л.Э. Считает, что Банком Добриеву Д.К. причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению, поскольку вклад был открыт в порядке ст.842 ГК РФ.

Согласно договору цессии от 22.06.2019 Добриев Д.К. переуступил ему, Есенову Т.А. права требования к ответчикам. Решением Малгобекского городского суда от 16.05.2019 Добриеву Д.К. отказано в удовлетворении требований к Качмазову Л.Э, поскольку Качмазовым Л.Э. деньги со счета сняты законно, следовательно, обязательства по возврату неосновательного обогащения у него отсутствуют. Между тем к указанным денежным средствам Качмазов Л.Э. не имеет никакого отношения. Просил изменить договор срочного банковского вклада на договор банковского вклада в пользу третьего лица - Качмазова Л.Э. в порядке ст.842 ГК РФ. Датой заключения измененного договора признать 22.01.2019, взыскать с КБ "Кубань Кредит" в его пользу 1 258000 рублей (денежные средства, размещенные Добриевым Д.К. на вкладе). В качестве компенсации морального вреда взыскать с Качмазова Л.Э. 100000 руб.

Истец Есенов Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Качмазов Л.Э. и представитель КБ "Кубань Кредит" (ООО), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 25 июля 2019 года по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился КБ "Кубань Кредит (ООО).

В апелляционной жалобе (дополнениях к ней) КБ "Кубань Кредит (ООО) просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу (дополнениям к ней) Есенов Т.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

25 февраля 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец Есенов Т.А. и ответчик Качмазов Л.Э, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представители ответчика КБ "Кубань Кредит" (ООО) - Яковенко Е.Н. и Земницкая Н.Р, участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования Есенова Т.А. не признали и пояснили, что в п.1 заявления о размещении вклада "информации о вкладчике" указан Качмазов Л.Э, в п.1.1 "информация о вносителе" (представителе) указан Добриев Д.К, который был ознакомлен с содержанием заявления о размещении вклада и условиями размещения вкладов частными клиентами в КБ "Кубань Кредит", о чем свидетельствует его подпись. Под каждой подписью Добриева Д.К. имеется отметка "подпись представителя действующего на основании доверенности". Для заключения банковского вклада в пользу третьего лица в порядке ст.842 ГК РФ доверенность не требуется. Для заключения договора в пользу третьего лица клиент должен был предоставить в банк документ, удостоверяющий личность третьего лица, это оригинал либо нотариально удостоверенная копия. Добриев Д.К, предоставив в банк доверенность от имени Качмазова Л.Э. с полномочиями на открытие любого счета в банке, а не исключительно в порядке ст.842 ГК РФ, подписав соответствующее заявление, выразил свое намерение заключить договор срочного банковского вклада не в порядке ст.842 ГК РФ в пользу Качмазова Л.Э, а от имени представляемого Качмазова Л.Э. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей ответчика КБ "Кубань Кредит" (ООО), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а и отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст.312 ГК РФ, если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Из материалов дела следует, что 22 января 2019 года Добриев Д.К, действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ему Качмазовым Л.Э, заключил срочный договор вклада "Новогодняя выгода" от имени Качмазова Л.Э. и 15 марта 2019 года перевел на указанный вклад денежные средства в размере 1 258 000 рублей.

20 марта 2019 года Добриев Д.К. прибыл в отделение банка в г.Армавир с просьбой выдать ему денежные средства с указанного вклада, однако банк отказал ему в этом.

Согласно договору уступки требования (цессии), заключенному 22 июня 2019 года, Добриев Д.К. (цедент) уступил Есенову Т.А. (цессионарию) право требования к ответчику - КБ "Кубань Кредит" (ООО) по договору срочного банковского вклада "Новогодняя выгода" от 22 января 2019 года, копия которого 26 июня 2019 года была направлена Добриевым Д.К. в КБ Кубань Кредит".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Есенов Т.А. ссылается на то, что Добриевым Д.К. договор срочного банковского вклада был открыт в порядке ст.842 ГК РФ, по смыслу которой банк обязан был выдать ему денежные средства по его заявлению, поскольку до выражения третьим лицом - Качмазовым Л.Э. интереса к вкладу, он, Добриев Д.К, мог воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина, в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Статья 842 ГК РФ предусматривает возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад на совершение указанных действий.

Вместе с тем, при открытии срочного договора вклада "Новогодняя выгода" в пользу Качмазова Л.Э, Добриев Д.К. действовал на основании доверенности от 21 января 2019 года N... 9, из которой усматривается, что Качмазов Л.Э. уполномочивал Добриева Д.К. открывать в банке любой счет, а не исключительно в порядке ст.842 ГК РФ.

Судебной коллегией установлено, что подписав соответствующее заявление, Добриев Д.К. выразил своё намерение заключить договор срочного банковского вклада не в порядке ст.842 ГК РФ в пользу Качмазова Л.Э, а от имени представляемого Качмазова Л.Э. Из этого следует, что стороной договора является Качмазов Л.Э.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах Качмазов Л.Э. получил денежные средства со вклада в банке в соответствии с условиями договора срочного вклада от 22 января 2019 года, а действия банка по невыдаче денежных средств с указанного вклада Добриеву Д.К. без соответствующих на то полномочий, предоставленных им Качмазовым Л.Э, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

Указанные обстоятельства подтверждаются и решением Малгобекского городского суда РИ от 16 мая 2019 года по делу по иску Добриева Д.К. к Качмазову Л.Э. о признании договора займа незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения, и в силу ч.2 ст.61 ГПК имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не доказываются вновь.

C учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Добриевым Д.К. и КБ "Кубань Кредит" (ООО) был заключен договор срочного банковского вклада открытый не в порядке ст. 842 ГК РФ, а в порядке ст.845 ГК РФ, поскольку Добриев Д.К. подписывал соответствующее заявление, был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о размещении вклада, именно как представителя Качмазова Л.Э, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Есенова Т.А. не имеется, учитывая и то обстоятельство, что оснований для заключения договора цессии между Добриевым Д.К. и Есеновым Т.А. также не имелось.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленный в суд договор цессии между Добриевым Д.К. и Есеновым Т.А. не свидетельствует о возникновении права требования у истца взыскания денежных средств с ответчика, поскольку в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику.

Поскольку Добриев Д.К. не являлся стороной договора банковского вклада, а действовал лишь по доверенности от имени Качмазова Л.Э. то и уступать Есенову Т.А. право требования по данному договору он не мог, поскольку на момент заключения между сторонами договора цессии требование, являющееся предметом договора, не существовало в действительности и уступка произведена при отсутствии к тому законных оснований.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Есенова Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 июля 2019 года отменить.

Исковые требования Есенова Т.А. к Качмазову Л.Э. и КБ "Кубань Кредит" (ООО) об изменении договора банковского вклада в пользу третьего лица - Качмазова Л.Э. взыскании суммы вклада и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Григорян М.А.

Калюженко Ж.Э.