Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 33-1098/2020

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Москалевой Е.В, Судей: Малыка В.Н. и Варнавской Э.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Совкомбанк" на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 11 декабря ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

" В удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к Афанасьеву Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору N размере 18.07.2012, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 216191, 7 руб. отказать".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Афанасьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 18.07.2012 годамежду истцом и ФИО8был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО "Совкомбанк" предоставило ответчику кредит в сумме 101 000 рублей на срок 60 месяцев, размер процентной ставки составил 28 % годовых. Поскольку ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору, после смерти ФИО8 принадлежащее ей имущество принял наследник Афанасьев А.А, истец просил взыскать с наследника задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2019 года в размере 210882 рублей 87 копеек, из которых просроченная ссуда составила 95387 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 28 441 рубль 55 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 34281 рубль 48 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 52771 рубль 94 копейки. Истец просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 210882 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5308 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Афанасьев А.А. факт заключения договора не оспаривал, исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобеистец ПАО "Совкомбанк"просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о пропуске срока исковой давности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации е сли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом верно установлено, что18.07.2012 годамежду ООО ИКБ "Совкомбанк" и ФИО8заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 101 000рублей под 28 % годовых на срок 60 месяцев.

01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк".

ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года

05.12.2014 года ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

Судом также верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8умерла, что следует из свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ- N.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материала наследственного дела N следует, что наследником умершей ФИО8является ее супруг ответчик Афанасьев А.А, который вступил в наследство.

Согласно выписке по счету ФИО8 последний платеж по кредиту произведен 11.01.2013 года.

По расчету банка по состоянию на 13.05.2019 года задолженность составила 210882 рублей 87 копеек, которая складывается из просроченной ссуды в размере 95387 рублей 90 копеек, просроченных процентов в размере 28 441 рубль 55 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 34281 рубль 48 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 52771 рубль 94 копейки.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суд признал доводы ответчика обоснованными, указав, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с 19.02.2013 года - дня, следующего за днем невнесения заемщиком очередного платежа по кредиту, поэтому срок исковой давности истек 19.02.2016 года. Таким образом, обращение с иском 07.10.2019 года произошло за пределами срока исковой давности и явилось основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, сделанными с нарушением норм материального права.

Согласно графику осуществления платежей погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, последний платеж должен быть внесен 18.07.2017 года (л.д. 9).

Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому платежу, и с учетом даты обращения с исковым заявлением в суд (07.10.2019 года согласно штемпелю на конверте) не является пропущенным для платежей, подлежащих внесению начиная с 18.10.2016 года и до окончания срока действия кредитного договора.

Поскольку нарушение предусмотренных договором сроков возврата кредита Афанасьевым А.А. не оспаривалось, то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования займодавца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются правомерными, а потому решение суда об отказе ПАО "Совкомбанк" в иске подлежит отмене.

Согласно графику платежей остаток задолженности по основному долгу начиная с 18.10.2016 года составил 27966 рублей 12 копеек, по процентам за пользование займом - 3709 рублей 34 копейки.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, судебная коллегия относительно взыскания неустойки по основному долгу и по процентам приходит к следующим выводам.

Как следует из расчета задолженности, Банком с 02.10.2015 года не производилось начисление штрафа на просроченную задолженность, с 03.10.2015 года не производилось начисление штрафа за просрочку уплаты процентов, соответственно и требований о взыскании штрафных санкций за период с 02.10. 2015 г. по 13.05.2019 г. не заявлялось.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 07.10.2016 года судебная коллегия не находит оснований для взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах всего с Афанасьева А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскивается 31675 рублей 46 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам с Афанасьева А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 150 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 11 декабря 2019 ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить новое решение, которым взыскать с Афанасьева Анатолия Александровича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 18.07.2012 года в размере 31675 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 150 рублей, а всего 32 825 рублей 46 копеек.

Председательствующий: "данные изъяты"

Судьи: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"