Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33-3275/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Нагиной О.Ю, Торшиной С.А.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4403/2019 по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" к Чмутову Александру Александровичу об отключению коммунальной услуги, по апелляционной жалобе истца ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" в лице представителя Булындиной Анастасии Андреевны на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к Чмутову А.А. об отключении коммунальной услуги.

В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2015 года между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес" в "адрес", и ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" заключен договор управления, который 17.09.2018 года перезаключен в новой редакции. Ответчик Чмутов А.А. зарегистрирован в "адрес", и обязан производить оплату за предоставленные коммунальный услуги, однако эту обязанность он не выполняет с февраля 2016 года. ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" неоднократно подавались заявления о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении должника Чмутова А.А, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 01.07.2019 года ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" направило письма ПАО "Волгоградэнергосбыт" и МУП "Водоканал" с просьбой дать разрешение на отключение коммунальной услуги "электроснабжение" и "водоотведение", однако разрешения не было получено.

По приведенным основаниям, истец просил суд дать разрешение на отключение коммунальной услуги "электроснабжение", "водоотведение" по адресу "адрес"; взыскать с ответчика Чмутова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" в лице представителя Булындиной А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1).

К договору водоснабжения применяются положения договора об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2).

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ и предусматривают право исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, ограничивать или приостанавливать в установленном порядке подачу потребителю коммунальных ресурсов (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ; пп. "д" п. 32 Правил N 354).

Из содержания пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт "а").

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в "адрес" зарегистрированы Чмутов А.А. и несовершеннолетняя "... " А.А, "... " года рождения. Лицевой счет на указанное жилое помещение оформлен на имя "... " В.В.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка N 67 Волгоградской области от 03 марта 2017 года, от 10 июня 2017 года, от 15 января 2018 года в пользу ООО "Единый расчетно-информационный центр" солидарно с "... " В.В, Чмутова А.А. взыскана задолженность за содержание и ремонт жилья за период с декабря 2015 года по ноябрь 2017 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 67 Волгоградской области от 16 апреля 2018 года солидарно с "... " В.В, Чмутова А.А. взыскана задолженность в пользу ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года.

ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" является управляющей компанией многоквартирного жилого "адрес".

Как следует из расчета, представленного ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", задолженность Чмутова А.А. по коммунальным услугам за период с 01.12.2016 года по 04.09.2019 года составила 156185 руб. 15 коп, в том числе за электроснабжение - 7896 руб.43 коп, за водоотведение - 17006 руб. 30 коп.

В связи с наличием у ответчика задолженности, 01.07.2019 года ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" было направлено письмо в ПАО "Волгоград Энергосбыт" с просьбой дать разрешение на отключение коммунальной услуги "электроснабжение".

Ответом от 17.07.2019 года Волжское управление ПАО "Волгоград Энергосбыт" сообщило, что ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги при наличии у потребителя задолженности по её оплате, вправе только исполнитель, предоставляющий такую услугу. Оснований для введения ограничения режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению не имеется.

В ответ на обращение ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" от 04.07.2019 года письмом от 11.07.2019 года МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа-город Волжский Волгоградской области сообщило, что в соответствии с п. 3 соглашения о сотрудничестве, заключенном ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" и МУП "Водоканал", в случае неоплаты или неполной оплаты потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему этой коммунальной услуги.

Обратившись в суд с настоящим иском ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" указало, что исчерпало все возможные способы урегулирования вопроса о ликвидации задолженности по оплате ответчиком коммунальных услуг.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 153, 154, 539, ст. 544 ГК РФ, ст. 7, 13, 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ".

При этом суд исходил из того, что отключение той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя, в том числе, в данном случае, и несовершеннолетнего ребенка на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений, и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" не представил доказательств соблюдения установленного законом порядка, обязывающего уведомить Чмутова А.А. о предстоящем отключении электроэнергии и водоотведения в случае непогашения задолженности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, дополнительной аргументации не содержат, не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" в лице представителя Булындиной Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: