Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2020 г. по делу N 33-533/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Сидоренковой Е.В, судей

Фроловой И.М, Алейниковой С.А, при секретаре

Смольняковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Бокаревой С.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 5 ноября 2019 г. по исковому заявлению прокурора Володарского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о постановке на учет объектов недвижимости в качестве бесхозяйных.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М, объяснения представителя истца Сайфутдиновой А.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Володарского района г. Брянска обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в связи с обращением членов СНТ "Железнодорожник" прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на территории СНТ "Железнодорожник", расположенного по адресу: "адрес". Орловского пути, имеются бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, а именно: КТП 320 КВА/6 КВТ/0, 4 КВТ в количестве 1 шт, распределительные щиты в количестве 2 шт, линии электропередач СИП 3*35+1*54, 6, протяженностью 1 000 метров, линии электропередач - СИП 4*35 протяженностью 900 метров, линии электропередач - СИП 2*35 протяженностью 1 100 метров, линии электропередач СИП 2*16 протяженностью 1 550 метров, железобетонные опоры линий электропередач длиной 12 метров в количестве 41 шт. и деревянные опоры линий электропередач длиной 9 метров в количестве 59 шт. Указанные объекты на балансе ни в СНТ "Железнодорожник", ни у иных лиц не состоят. Неоднократные обращения членов СНТ "Железнодорожник" в органы местного самоуправления с заявлением о признании указанного имущества бесхозяйным, результатов не дали.

С учетом уточнений требований просил суд обязать Брянскую городскую администрацию, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пределах компетенции принять меры, направленные на постановку на учет в качестве бесхозяйных следующие объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ "Железнодорожник": КТП 320 КВА/6 КВТ/0, 4 КВТ в количестве 1 шт, линии электропередач протяженностью 4 550 метров.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 5 ноября 2019 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд обязал Брянскую городскую администрацию, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пределах своей компетенции выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости электросетевого хозяйства: КТП 320 КВА/6 КВТ/0, 4 КВТ в количестве 1 шт, линии электропередач, протяженностью 4 550 м, расположенные на территории СНТ "Железнодорожник" по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Бокарева С.А. просит решение суда отменить, в иске прокурора отказать. Указывает, что КТП и линии электропередач нельзя индивидуализировать как недвижимые вещи. В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных сетей, ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Передача электроэнергии по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом. СНТ "Железнодорожник" подтверждает пользование и владение объектами электросетевого хозяйства. Спорные объекты являются совместной собственностью членов данного СНТ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца старший помощник прокурора Володарского района г. Брянска Гусейнова О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, представитель третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца Сайфутдиновой А.Т, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: фотоматериалы трансформаторной подстанции, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что на территории, прилегающей к СНТ "Железнодорожник", по адресу: "адрес" расположена трансформаторная подстанция КТП 320 КВА/6КВТ/0, 4Квт с линиями электропередач протяженностью 4 550 м. Линии электропередач располагаются на территории СНТ "Железнодорожник".

КТП 320 КВА/6КВТ/0, 4Квт является точкой поставки электрической энергии потребителю СНТ "Железнодорожник".

Трансформаторная подстанция сооружена на железобетонном фундаменте, заделанном в грунт, соединена надземными (воздушными) коммуникациями - линиями электропередач.

Граница балансовой принадлежности - болтовое подсоединение ввода 6 кВ на КТП, на балансе потребителя находятся болтовое подсоединение, КТП.

В прокуратуру Володарского района г. Брянска обратился председатель СНТ "Железнодорожник" с жалобой на бездействие органа местного самоуправления в определении статуса бесхозяйного объекта электроснабжения, указав, что у них на балансе электросетевое хозяйство не значится.

Из сообщения Брянской городской администрации от 21 декабря 2018 г. следует, что вопросы, связанные с эксплуатацией линий электропередач в СНТ и оформление на них права собственности, могут быть решены на общем собрании его членов.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Железнодорожник" от 24 марта 2019 г. на собрании принято решение против признания прав притязания на объекты электросетевого хозяйства (признание объектов бесхозяйными).

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что КТП 320 КВА/6КВТ/0, 4Квт с линиями электропередач протяженностью 4 550 м являются бесхозяйным недвижимым имуществом, правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного обладает только орган местного самоуправления.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3).

К органу местного самоуправления, указанному в п. 3 ст. 225 ГК РФ, исходя из системного толкования норм ст.ст. 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" во взаимосвязи с иными положениями главы 6 названного Закона относится местная администрация.

В силу п.п. 4 - 5 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" органы местного самоуправления должны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые в свою очередь должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов, организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие объекты.

В соответствии с п. 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

По смыслу вышеуказанных норм права орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Учитывая, что спор заявлен в отношении КТП и линии электропередач, расположенных по адресу: "адрес", то правом на подачу заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного обладает Брянская городская администрация, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пределах предоставленных полномочий, следовательно, ответчики обязаны совершить действия, связанные с постановкой на учет имущества в качестве бесхозяйного.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно ст. 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания ст. 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям ст. 133.1 ГК РФ.

В абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

По смыслу п.п. 10 и 10.1 ст. 1 ГрК РФ линии электропередач относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства. Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию" закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте "в" названного пункта указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

В соответствии с п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) (ОК 013-2014), введенный в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. N 2018-ст, относит к сооружениям линии электропередачи. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Согласно пункту 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 г. N 187, воздушная линия электропередачи выше 1 кВ - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

Таким образом, спорное электросетевое хозяйство (КТП с линиями электропередач), являясь сооружением, относится к линейным объектам и является объектом капитального строительства. Трансформаторная подстанция имеет прочную связь с землей, сооружена на железобетонном фундаменте, соединена воздушными коммуникациями.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отнес КТП с линиями электропередач к объектам недвижимости, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Поскольку КТП и линии электропередач собственника не имеют, у СНТ "Железнодорожник" отсутствуют правопритязания на данное имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные объекты недвижимости являются бесхозяйными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество является совместной собственностью членов СНТ, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка суда.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлена возможность включения в полном объеме в тарифы для организаций, осуществляющих эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей и (или) иных объектов электроэнергетики, расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов, а также бремя содержания таких объектов на указанные организации.

Доводы жалобы о том, что закон не запрещает использование бесхозяйного имущества и бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организацию, осуществляющую их эксплуатацию, не влекут отмены решения суда, поскольку право муниципальной собственности подлежит регистрации на бесхозяйное имущество.

Отсутствие собственника электросетевого хозяйства, который должен обеспечивать надлежащее функционирование объектов электроэнергетики, создает угрозу нарушения прав добросовестных потребителей в случае возникновения непредвиденных, аварийных ситуаций. Одним из основных принципов организации отношений в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация электроснабжения населения относится к вопросам местного значения городского округа.

Ввиду изложенного, в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор в интересах неопределенного круга лиц вправе был обратиться с настоящим иском в суд.

Доводы Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о подведомственности спора Арбитражному суду судом первой инстанции были отклонены.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности постановленного решения, сводящиеся к иной оценке доказательств и применению норм материального права, по мнению судебной коллегии, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 5 ноября 2019 г. по исковому заявлению прокурора Володарского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о постановке на учет объектов недвижимости в качестве бесхозяйных оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Бокаревой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Сидоренкова

Судьи

И.М. Фролова

С.А. Алейникова