Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2020 г. по делу N 33-2195/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего " Ф.И.О. "15, судей " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "4

по докладу судьи " Ф.И.О. "14, при помощнике судьи " Ф.И.О. "5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "13 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и иску " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "13 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки с апелляционной жалобой " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "2 на решение Адлерского районного суда "... " Краснодарского края от "... "

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "12 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "13 о признании недействительным договора дарения 3-х этажного жилого дома с кадастровым номером "... ", применении последствий недействительности сделки, признании за ней (" Ф.И.О. "12) права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, а также о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером "... ", применении последствий недействительности сделки.

" Ф.И.О. "2 также обратилась в суд к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "13 с иском, содержащим аналогичные требования, кроме того, просила суд признать за ней (" Ф.И.О. "2) право совместной аренды на земельный участок с кадастровым номером "... "

Гражданские дела по искам " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "2 были объединены в одно производство.

Решением Адлерского районного суда "... " Краснодарского края от "... " в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "12 и

" Ф.И.О. "2 отказано.

В обосновании принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемый договор дарения от "... ", заключенный между " Ф.И.О. "13 и " Ф.И.О. "1, соответствует требованиям законодательства, регулирующим заключение договоров, в частности, ст. 572, ст. 432 ГК РФ.

Истцы не указали ни одного предусмотренного ст.ст. 166-179 ГК РФ основания для признания недействительным договора дарения жилого дома.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "2 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на жалобу " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "13 возражали против удовлетворения доводов жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание явились: представитель истцов " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "12 по доверенности " Ф.И.О. "6, которая просила решение суда отменить и ответчик " Ф.И.О. "1 и ее представитель по доверенности " Ф.И.О. "7, которые просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Обсудив доводы жалобы и возражений на них, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, так как оно вынесено с нарушением требований норм материального права, а выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "8 (умерший "... ") состояли в браке с "... "

В 1997 году администрация птицефабрики "Адлерская" по договору о приватизации жилья передала безвозмездно, а " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "9 получили в общую совместную собственность квартиру "... " в доме "... " по "... ". Постановлением главы администрации "... " от "... " "... " данная квартира признана долей домовладения "... ".

На основании договора о перераспределении долей от "... ", реестр "... " " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "9 принадлежали по 2/15 доли домовладения каждому.

По договору купли-продажи части домовладения от "... " (реестр "... ") " Ф.И.О. "9 продала " Ф.И.О. "8 принадлежавшие ей 2/15 доли жилого дома "... " по "... ".

Постановлением главы администрации "... " от "... " "... " указанный дом признан индивидуальным жилым домом, принадлежащим на праве долевой собственности " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "12 и птицеводческому объединению "Адлерское", которым из земель городской застройки в совместную аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 885 кв.м, расположенный в "... ", при этом по решению суда часть земельного участка площадью 661 кв.м предоставлено в аренду птицеводческому объединению "Адлерское", а часть земельного участка площадью 224 кв.м - в совместную аренду " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "12

Однако, договор аренды "... " от "... " "... " был заключен лишь с " Ф.И.О. "8

На данной части земельного участка " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "2 с целью улучшения своих жилищных условий возвели ряд жилых построек (в том числе, как установлено судебной коллегией и Литер А5), права на которые не были оформлены в установленном законом порядке.

"... " " Ф.И.О. "8 умер. " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "2 подали нотариусу заявления об отказе от прав на наследство, открывшегося после смерти " Ф.И.О. "8

Решением Адлерского районного суда "... " от "... " дочери " Ф.И.О. "8 - " Ф.И.О. "13 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти " Ф.И.О. "8, и также за " Ф.И.О. "13 признано право собственности на 4/15 (доля умершего) жилого дома Литер А, расположенного по адресу: "... ", и на транспортное средство.

Решением Адлерского районного суда от "... " за " Ф.И.О. "13 признано право аренды на земельный участок, площадью 224 кв.м (кадастровый "... "), по адресу: "... ". На основании данного судебного решения к договору аренды земельного участка "... " от "... " было заключено дополнительное соглашение от "... ", согласно которому права арендатора земельного участка, площадью 224 кв.м. (кадастровый "... "), перешли к " Ф.И.О. "13

"... " на здание, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером "... " был составлен кадастровый паспорт, согласно которому указанное здание является трехэтажным жилым домом общей площадью 198, 2 кв.м, ему присвоен кадастровый "... ". " Ф.И.О. "13 зарегистрировала право собственности на данный жилой дом в упрощенном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости "... " была сделана запись регистрации "... ".

"... " " Ф.И.О. "13 подарила трехэтажный жилой дом с кадастровым номером "... " своей дочери " Ф.И.О. "1, которая зарегистрировала свое право собственности на подаренный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (запись "... " от "... ").

"... " между " Ф.И.О. "13 и " Ф.И.О. "1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях совместной аренды (договора аренды) "... " от "... ", согласно которому " Ф.И.О. "1 были переданы все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером "... "

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб истцов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, супруги " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "2 на территории предоставленного " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "12 в совместную аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка 224 кв.м. с кадастровым номером "... " в период с 2000 по 2007 год построили здание, которое в техническом паспорте от "... " поименовано как Литер А5 (пристройка), Литер н/А5 (мансарда). В установленном законом порядке строение оформлено не было.

Вступив в наследство на 4/15 доли оформленного надлежащим образом имущества своего отца, " Ф.И.О. "13 зарегистрировала в упрощенном порядке свое право собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью 198, 2 кв.м, которому был присвоен кадастровый "... ". В обосновании своих прав на данное имущество, " Ф.И.О. "13 заявила, что указанный жилой дом был построен ею на арендованном земельном участке уже после смерти отца - " Ф.И.О. "8

Однако, данное утверждение противоречит материалам дела. В ходе изучения технических паспортов жилого дома "... " по "... ", установлено, что самовольная постройка Литер А5, Литер н/А5, сведения о которой имеется в технической документации еще 2009 года, и жилой дом с кадастровым номером "... " являются одним и тем же объектом недвижимости.

Данный факт подтверждается также кадастровым паспортом, согласно которому годом завершения строительства жилого дома с кадастровым номером "... " является 2007 год.

Таким образом, однозначно установлено, что жилой дом с кадастровым номером "... " был построен в период до 2007 года, то есть в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ являлся совместной собственность супругов " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "2

Учитывая, что до момента смерти " Ф.И.О. "8 спорный жилой дом не был оформлен надлежащим образом, он являлся самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, в том числе, завещать.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от "... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи40 и пункта 1 статьи41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, как установлено из материалов дела, строительство спорного дома было осуществлено супругами " Ф.И.О. "16 на земельном участке, предоставленном специально для этих целей на основании договора аренды, который не оспорен и недействительным не признан.

Кроме того, компетентный государственный орган счел возможным зарегистрировать право " Ф.И.О. "13 на жилой дом с кадастровым номером "... " что свидетельствует о том, что объект недвижимости соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка N36 его заключение не обусловлено личными качествами арендатора " Ф.И.О. "8

Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего, договор также не содержит.

Таким образом, после смерти арендатора " Ф.И.О. "8, его права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором был возведен жилой дом, в силу статьей617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли к его наследнику - " Ф.И.О. "13

При таких обстоятельствах, к " Ф.И.О. "13 после смерти " Ф.И.О. "8 в порядке универсального правопреемства перешли, в числе прав на наследство, и имущественные права по договору аренды, и право на спорный жилой дом.

Аналогичная позиция содержится в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от "... " "... "

Однако, с учетом требований ст.256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ к " Ф.И.О. "13 после смерти " Ф.И.О. "8 перешло право собственности не на весь жилой дом, а лишь на 1/2 доли. Также 1/2 доли спорного домовладения принадлежит и " Ф.И.О. "11, так как она после смерти " Ф.И.О. "8 отказалась лишь от права на наследство по закону, от своей доли в общем супружеском имуществе она не отказывалась.

Учитывая, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Лишь собственник и лишь в отношении принадлежащего ему имущества вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, " Ф.И.О. "13 имела право распорядиться путем передачи в дар не всем жилым домом, а лишь принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером "... "

Следовательно, в части передачи в дар не принадлежащей " Ф.И.О. "13 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером "... " договор дарения, заключенный "... " между " Ф.И.О. "13 и " Ф.И.О. "1 является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, как сделка, нарушающая требования закона.

В этой части исковые требования " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "2 подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования " Ф.И.О. "2 о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером "... ".

В целях устранения правовой неопределенности за " Ф.И.О. "1 также необходимо признать право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером "... "

Кроме того, подлежат удовлетворению требования " Ф.И.О. "2 о признании за ней права совместной аренды на земельный участок с кадастровым номером "... " площадью 224 кв.м, так как согласно принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, приобретая право собственности на здание, сооружение, лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "2 о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, так как, получив в дар 1/2 долю жилого дома, " Ф.И.О. "1 получила и право пользования земельным участком, на котором этот дом расположен.

Требования " Ф.И.О. "12 о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером "... " также не подлежат удовлетворению, так как установлено, что участия в строительстве спорного дома она, в силу возраста, не принимала, иных законных оснований возникновения права суду не предоставила. Указание в техническом паспорте на принадлежность помещений в строении Литер А5, Литер н/А5 " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "12, также не является доказательством возникновения права собственности " Ф.И.О. "12 на спорное имущество, так как технический паспорт является техническим, а не правоустанавливающим документом.

Учитывая, что имеется постановление органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка площадью 224 кв.м в совместную аренду " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "12, последняя не лишена права на обращение в уполномоченный орган для заключения с нею соответствующего договора аренды.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применения норм права.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

На основании пункта 2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах, решение, вынесенное судом первой инстанции, подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда "... " Краснодарского края от "... " отменить.

Апелляционные жалобы " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "2 удовлетворить в части.

Признать договор дарения, заключенный "... " между " Ф.И.О. "13 и " Ф.И.О. "1 недействительным в части дарения 1/2 доли трехэтажного жилого дома с кадастровым номером "... " общей площадью 198, 2 кв.м.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись "... " от "... " о праве собственности " Ф.И.О. "1 на 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером "... ", общей площадью 198, 2 кв.м.

Признать за " Ф.И.О. "2 право собственности на 1/2 долю трехэтажного жилого дома с кадастровым номером "... " общей площадью 198, 2 кв.м.

Признать за " Ф.И.О. "1 право собственности на 1/2 долю трехэтажного жилого дома с кадастровым номером "... ", общей площадью 198, 2 кв.м.

Признать за " Ф.И.О. "2 право совместной аренды

на земельный участок с кадастровым номером "... " площадью 224 кв.м, в соответствии с договором "... " от "... "

Председательствующий:

Судьи:

Судья - " Ф.И.О. "3 Дело "... "

("... ")

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

"... " "... "

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего " Ф.И.О. "15, судей " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "4

по докладу судьи " Ф.И.О. "14, при помощнике судьи " Ф.И.О. "5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "13 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и иску " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "13 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки с апелляционной жалобой " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "2 на решение Адлерского районного суда "... " Краснодарского края от "... "

Заслушав доклад, выслушав стороны, Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда "... " Краснодарского края от "... " отменить.

Апелляционные жалобы " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "2 удовлетворить в части.

Признать договор дарения, заключенный "... " между " Ф.И.О. "13 и " Ф.И.О. "1 недействительным в части дарения 1/2 доли трехэтажного жилого дома с кадастровым номером "... ", общей площадью 198, 2 кв.м.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись "... " от "... " о праве собственности " Ф.И.О. "1 на 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером "... ", общей площадью 198, 2 кв.м.

Признать за " Ф.И.О. "2 право собственности на 1/2 долю трехэтажного жилого дома с кадастровым номером "... ", общей площадью 198, 2 кв.м.

Признать за " Ф.И.О. "1 право собственности на 1/2 долю трехэтажного жилого дома с кадастровым номером "... ", общей площадью 198, 2 кв.м.

Признать за " Ф.И.О. "2 право совместной аренды на земельный участок с кадастровым номером "... " площадью 224 кв.м, в соответствии с договором "... " от "... "

Председательствующий:

Судьи: