Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-22931/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.

и судей Олькова А.В, Першиной Н.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Демина Н.И. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щукин С.Н, Щукин А.Н. обратились в суд с иском к Демину Н.И. с учетом уточненных исковых требований о реальном разделе недвижимого имущества, указав, что решением Красноармейского районного суда 04 октября 2017 года исковое заявление Щукина С.Н, Щукина А.Н. удовлетворено частично. Земельный участок, площадью 1 500 кв.м. с расположенным на нем домовладением, площадью 73, 4 кв.м. по адресу: "... " признан совместно нажитым супружеским имуществом Хлебосолова Г.Н. и Щукиной В.П, за Деминым Н.И. прекращено право собственности на 1/3 долю указанного имущества.

За Щукиным С.Н. и Щукиным А.Н. признано право общедолевой собственности по 1/6 доле каждому на спорное имущество. Между сособственниками не возможно прийти к согласию по порядку пользования имущества в связи с чем они обратились в суд.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, поскольку выводы судебной строительно-технической экспертизы являются незаконными.

Обжалуемым решением суда требования Щукина С.Н. и Щукина А.Н. удовлетворены. Суд произвел раздел земельного участка и жилого дома согласно выводов проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

В апелляционной жалобе Демин Н.И. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Деминых по доверенности Галиевой Г.В, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение районного суда изменить и иск удовлетворить с учетом проведенной по делу повторной экспертизы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Суд находит обоснованными доводы истцов и полагает возможным произвести раздел, объединив доли истцов в одну, что составляет 1/3 долю всего спорного имущества. Соединение долей не противоречит нормам действующего законодательство, требование заявлено истцами добровольно.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда 04 октября 2017 года исковое заявление Щукина С.Н, Щукина А.Н. к Демину Н.И. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворено частично. Земельный участок, площадью 1 500 кв.м. с расположенным на нем домовладением, площадью 73, 4 кв.м, по адресу: "... " признан совместно нажитым супружеским имуществом Хлебосолова Г.Н. и Щукиной В.П.

За Деминым Н.И. прекращено право собственности на 1/3 долю спорного имущества.

За Щукиным С.Н. и Щукиным А.Н. признано право общей долевой собственности по 1/6 доле каждому на указанное имущество.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком чинятся препятствия истцам в пользовании домовладением.

Производя реальный раздел жилого дома и земельного участка суд первой инстанции основывался на выводах, проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

25 февраля 2019 года ответчик подал в суд первой инстанции заявление о подложности доказательства, а именно технического паспорта от 20 сентября 2017 года, на основании которого была проведена экспертиза.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Фактически суд первой инстанции данное ходатайство не рассмотрел. Согласно данного ходатайства судебная экспертиза проведена по техническому паспорту, который ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Красноармейскому району не выдавался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца технический паспорт от 20 сентября 2017 года не предоставила, напротив подтвердила информацию ответчика о том, что имеется технический паспорт от 24 августа 2017 года.

Из судебной экспертизы, проведенной экспертом Пфиценмаер Ю.А, от 17 октября 2018 года "... "-Э следует, что эксперт основывался на копии технического паспорта от 20 сентября 2017 года согласно которого комната "... " указана в качестве нежилой.

Согласно технического паспорта от 24 августа данная комната является жилой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия назначила по делу повторную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключения эксперта "... " от 23 сентября 2019 года, проведенной ООО "Южно-региональное агентство оценки" было учтено, что комната "... " является жилой и с учетом данного обстоятельства и иных данных эксперт пришел к выводу о невозможности раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями и о возможности реального раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей с выплатой компенсации за отступление от идеальных долей. Судебная коллегия соглашается с выводами судебного эксперта и полагает возможным произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному в заключении эксперта. Также экспертом установлено, что реальный раздел земельного участка невозможен, ввиду того, что вновь образованные участки не будут соответствовать нормативам градостроительного проектирования Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края в части минимально допустимого размера нового земельного участка и минимального отступа от границ участка. Экспертом определено два варианта определения порядка пользования земельным участком. Судебная коллегия полагает возможным принять вариант номер два, так как он в наибольшей степени отвечает интересам обоих сторон.

На основании статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ юридически значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как разъяснено в пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании имуществом и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Щукина С.Н. и Щукина А.Н. к Демину Н.И. о реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного Краснодарский край, "... ".

Выделить Щукину Сергею Николаевичу и Щукину Андрею Николаевичу, в счет объединенной доли (1/3 доли, состоящей из 1/6 доли Щукина С.Н. и 1/6 доли Щукина А.Н.) помещение N1, площадью 15, 9 кв.м. и помещение N 2, площадью 10, 7 кв.м.

Выделить Дёмину Николаю Ивановичу помещение N 3, площадью 7, 7 кв.м, помещение N 4, площадью 10, 6 кв.м, помещение N 5, площадью 8, 8 кв.м, помещение N 6, площадью 6, 6 кв.м, помещение N 7, площадью 13, 1 кв.м.

Взыскать с Щукина Александра Николаевича, Щукина Сергея Николаевича в солидарном порядке в пользу Дёмина Николая Ивановича денежную компенсацию за отступление от идеальных долей в размере 42 989 рублей.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, "... ".

Выделить в пользование Щукину Александру Николаевичу, Щукину Сергею Николаевичу земельный участок N1 площадью 58, 8 кв.м, земельный участок N 2, площадью 441, 2 кв.м.

Выделить в пользование Дёмину Николаю Ивановичу земельный участок N 3, площадью 1 000 кв.м.

Определить, что участок N 4, площадью 34, 2 кв.м, выделяется в общее пользование собственников.

Расходы необходимые для реального раздела жилого дома в размере 123089 рублей возлагается на стороны по делу в равных долях.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "... ". прекратить.

Председательствующий: ___________________

Судьи: ________________ _________________ "... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "